Bản ghi do AI tạo ra của chương trình Đầu tư vào Tòa thị chính Medford

[SPEAKER_04]: Tôi có thể đặt câu hỏi mà không cần viết không? Tay tôi bị gãy rồi. Ồ, được rồi. Cảm ơn.

[Collins]: Tôi không thể cho bạn thấy bất cứ điều gì.

[Jessica]: Được rồi, mọi người, hãy bắt đầu nào. Cảm ơn bạn một lần nữa vì đã ở đây. Tên tôi là Jessica. Tôi là cư dân Medford thế hệ thứ ba và tôi xuất thân từ một gia đình giáo viên lâu đời. Và tôi là một trong nhiều tình nguyện viên tuyệt vời trong chiến dịch Đầu tư vào Medford. Tôi thực sự vui mừng được có mặt ở đây cùng tất cả các bạn tối nay tại Thư viện Công cộng Medford xinh đẹp và lộng lẫy này. Và mục đích của sự kiện này là một cuộc trò chuyện có hướng dẫn với các quan chức được bầu của chúng ta, những người đang dẫn đầu những sáng kiến ​​này và các vấn đề khác. Vì vậy, cảm ơn bạn đã dành một ngày với chúng tôi. Và trước khi chúng ta đi sâu vào mọi thứ, tôi chỉ muốn cho tất cả các bạn biết định dạng của nó sẽ diễn ra như thế nào. Nó hơi khác một chút. Đó là một chút thú vị. Nhưng toàn bộ mục đích của việc này là gắn kết với trung tâm cộng đồng đó. Nếu bạn có một số câu hỏi, chúng tôi sẽ không đăng những câu hỏi đó. Chúng tôi sẽ để dành những thứ đó cho đến cuối cùng. Nhưng xét về cách thức hoạt động của nó, Tất cả các câu hỏi sẽ được trả lời. Họ có hai phút để phản hồi chỉ để duy trì mọi việc vì chúng tôi phải dừng lại lúc 8h30 vì tôn trọng nhân viên thư viện của chúng tôi. Vì vậy thời gian đặt câu hỏi sẽ bị hạn chế. Tất cả các câu hỏi mà chúng ta đang giải quyết hôm nay đều ở đó. Vì vậy, điều đó sẽ xảy ra ở cuối phần thông tin của chúng tôi trong bảng điều khiển. Và chỉ để đảm bảo rằng chúng ta có mặt đúng giờ và không giữ mọi người ở đây quá muộn, chúng ta sẽ không phải xếp hàng dài để trả lời các câu hỏi. Chúng tôi sẽ đưa họ đi Ngoài ra, điều này sẽ được ghi lại và đăng trực tuyến, vì vậy nếu có ai đó không thể tham dự tối nay và đang tìm kiếm thêm thông tin, thông tin đó sẽ được cung cấp. Ở phía sau căn phòng, chúng tôi có một số tài nguyên. Vì vậy, xin vui lòng mang chúng đi, cho chúng đọc, mang chúng về nhà, tặng chúng cho một người bạn. Tất cả điều đó có sẵn cho bạn. Và bản thân tôi cũng như nhiều người ở đây đều là tình nguyện viên cho chiến dịch. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, tôi thực sự vui mừng vì năng lượng tình nguyện mà chúng tôi dành cho phụ huynh, giáo viên, chủ nhà và người thuê nhà đã thực sự cùng nhau tạo nên chiến dịch này. Tôi rất vui mừng được có mặt ở đây với bạn tối nay. Vì vậy, không cần phải chần chừ thêm nữa, để giới thiệu các tham luận viên của chúng tôi. Vì vậy tối nay chúng ta có Mary Graham ở phía bên trái, Ủy viên Hội đồng Thành phố Anna Callahan và Phó Chủ tịch Thành phố Ben Grant. Tôi rất vinh dự được ngồi đây cạnh ba bạn. Cảm ơn các bạn rất nhiều vì những gì các bạn đã làm và những gì các bạn có thể làm tối nay. Vì vậy, để bắt đầu tối nay, tôi muốn chuyển sang Mary Graham.

[Graham]: Tất cả các bạn có thể nghe thấy tôi không? Xin chào mọi người, tên tôi là Jenny Graham. Tôi nghĩ tôi biết nhiều hoặc hầu hết các bạn trong 5 năm với tư cách là thành viên ủy ban trường học, gần đây nhất là tôi là phó chủ tịch. Tôi cũng là chủ tịch Ủy ban Xây dựng Trường Trung học Toàn diện Medford của hộ gia đình Princeton, thường được gọi là FSEA. FSEA là cơ quan có thẩm quyền trên toàn tiểu bang giúp các cộng đồng như chúng tôi xây dựng các trường trung học mới. Vì vậy, chúng ta không ở đây để nói về bất cứ điều gì ở trường trung học, nhưng tôi muốn đề cập rằng đó là một chiếc mũ khác mà tôi đội, vì vậy nếu bạn có thắc mắc về điều đó, tôi rất sẵn lòng trả lời sau đó. Tôi rất vui vì chúng ta có mặt ở đây vì tôi rất vui vì tất cả chúng ta đều được tham gia cuộc bỏ phiếu này. Vì vậy, đây là lần đầu tiên ở Medgar chúng tôi cho phép mọi người có quyền lựa chọn và có tiếng nói về cách học sinh của chúng tôi tiến lên. Và chúng tôi có một số câu hỏi thực sự lớn trong cuộc bỏ phiếu năm nay. Theo tôi, lẽ ra chúng ta nên làm điều này sớm hơn. Chúng ta có thể tranh luận về giá trị của điều đó. Một lần nữa, vào lúc khác, có thể là khi đang uống cà phê hoặc uống cocktail. Nhưng chúng ta đang ở đây và chúng ta có một số lựa chọn để thực hiện. Nếu bạn đang theo dõi ngân sách của trường trong năm vừa qua, bạn biết rằng chúng ta đã phải đối mặt với một số quyết định rất khó khăn. Đó là một cách hay để nói rằng chúng tôi đã sa thải những người làm việc trong trường học của chúng tôi. Vì vậy, hãy tin tôi khi tôi nói với bạn rằng không ai muốn làm điều đó, bất kể bạn đang ở phía nào của lối đi. Thực sự có sự bất đồng rằng chúng ta cần nhiều hơn chứ không phải ít hơn những người hỗ trợ sức khỏe tâm thần trong các trường học của chúng ta, mà các giáo viên của chúng ta không có, rằng các tòa nhà của chúng ta đang trong tình trạng hư hỏng, và rằng chúng ta không có khoản cắt giảm hiện tại nào để tài trợ cho chương trình thay thế công nghệ của mình. Vì vậy, đó là những sự thật có thật. Họ đã có mặt rất nhiều khi chúng tôi đàm phán ngân sách năm ngoái. Ngân sách ban đầu tệ hơn nhiều so với nơi nó đến và chúng tôi chỉ đến một nơi ít tồi tệ hơn một chút vì chúng tôi sử dụng quỹ một lần, còn được gọi là tiền mặt miễn phí. để tạm thời lấp đầy khoảng trống. Đó không phải là một chiến lược tài trợ cho chi phí hoạt động trong tương lai hay thực sự dành cho bất kỳ nội dung bền vững nào. Tôi biết điều đó, tôi học chuyên ngành tài chính, tôi có bằng của trường Cao đẳng Babson, tôi điều hành một doanh nghiệp, tôi hoàn toàn hiểu những gì cần thiết để đưa ra những quyết định đúng đắn về những việc này. Và đôi khi bạn phải làm những việc trong thời gian ngắn để tạo cầu nối cho bạn về lâu dài và đó là những gì chúng tôi đã làm. Vì vậy, chúng ta đang ở đây, chúng ta đang ở phía bên kia của cây cầu đó và chúng ta đã sẵn sàng lập kế hoạch dài hạn. Tôi hy vọng rằng nguồn năng lượng trong cộng đồng này sẽ đồng ý, chúng tôi muốn đầu tư vào Medford, chúng tôi muốn đầu tư vào trẻ em, chúng tôi muốn đầu tư vào sở cứu hỏa, chúng tôi muốn đầu tư vào đường sá, và chúng tôi sẽ có lần sau sẽ có một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác so với những gì chúng ta thực sự đã có trong năm ngoái. chu kỳ ngân sách mà tôi đã ở đây. Nó luôn luôn là một phiên bản tồi tệ vì đơn giản là không có đủ tiền. Và tôi sẵn sàng có một cuộc trò chuyện khác, nơi chúng ta có thể nói về việc làm được nhiều hơn cho học sinh của mình. Vì vậy tôi sẽ để nó ở đó. Tôi sẽ chuyển nó cho Naomi Kern. Và chúng tôi rất vui mừng được ở đây với chúng tôi. Chúng tôi rất vui được trả lời câu hỏi của bạn. Và thế là xong.

[Callahan]: Tôi chỉ vừa mới nhận ra rằng chúng tôi là một nhóm gà con tóc vàng mới. Vì vậy tôi muốn nói để có một bức ảnh đẹp vì có rất nhiều người hỏi tại sao chúng ta phải tăng thêm hy vọng? Tại sao chúng ta lại cố gắng tăng cường phân biệt giới tính? Và vì vậy, câu hỏi cơ bản thực sự là, liệu chúng ta có đủ tiền để cung cấp các dịch vụ trong thành phố mà chúng ta muốn, mà chúng ta thực sự mong đợi từ bất kỳ ai sống ở bất kỳ thành phố nào ở Massachusetts không? Vì vậy, tôi sẽ bắt đầu bằng việc nói rằng chúng tôi xếp thứ 320 trên 351 thành phố và thị trấn. Đó là ngân sách năm 2024, tính theo ngân sách bình quân đầu người của chúng tôi. Vì vậy, điều đó có nghĩa là chúng tôi có ngân sách cho mỗi người nhỏ hơn tất cả 58 thành phố khác và nó nhỏ hơn cho mỗi người so với 90% thị trấn. Những thị trấn duy nhất có ngân sách bình quân đầu người nhỏ hơn chúng tôi đều nhỏ hơn nhiều so với New York. Vậy sự thật là, Chúng tôi không thể điều hành một thành phố với số tiền chúng tôi có. Và Dự luật 2.5, tôi không biết chúng ta cần bao nhiêu tiền, chúng ta cần đi sâu vào vấn đề đó một cách cụ thể, nhưng Dự luật 2.5 ở Massachusetts có nghĩa là nếu chúng ta tăng thuế nhiều hơn tổng số thuế mà chúng ta mang vào thành phố , hơn 2,5% mỗi năm, chúng tôi đưa điều đó vào lá phiếu và yêu cầu cử tri đưa ra quyết định đó, và đó là những gì chúng tôi đang làm ở đây. Một điều nữa tôi muốn nêu ra bây giờ là vì mọi người hỏi câu hỏi này rất nhiều, Có nơi nào trong ngân sách mà chúng ta có thể keo kiệt và tiết kiệm không? Miếng bánh xanh khổng lồ này là trường học của chúng ta. Tôi nghĩ mọi người ở cả hai phía của câu hỏi này đều hiểu rằng chúng ta có một khoảng cách tài trợ rất lớn trong các trường học của mình và chúng ta cần tìm thêm nguồn tài trợ cho các trường học của mình. Tiếp theo là bảo hiểm. Bảo hiểm là bắt buộc theo luật. Chúng tôi không thể, đây không phải là tùy ý, chúng tôi không thể cắt giảm ngân sách đó. Ngân sách tiếp theo là lương hưu. Một lần nữa, lương hưu là một hợp đồng, nhưng chúng ta không thể tự quyết định được. Hai người tiếp theo là cứu hỏa và cảnh sát. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai ở cả hai phía của câu hỏi rời rạc và bó buộc này đều muốn chúng ta cắt giảm mạnh sở cứu hỏa hoặc sở cảnh sát của mình. Tiếp theo là đường cao tốc DPW. Điều đó có nghĩa là con đường của chúng tôi. Và điều quan trọng cần hiểu về đường sá là bạn càng cấp vốn ít cho chúng, thì càng có nhiều tiền, bạn đang làm tăng số nợ mà bạn phải trả sau này. Vì vậy, ví dụ, chúng tôi đã thực hiện đánh giá đường. Nó có năm mức xếp hạng, một, hai, ba, bốn, năm. 49% đường của chúng ta rơi vào hai loại tồi tệ nhất. Và đây là vấn đề. Chi phí sửa đường cấp 5 ít nhất gấp 30 lần chi phí sửa đường cấp 2. Vì vậy, nếu bạn luôn sửa chữa hai con đường thuộc loại của mình và luôn có những con đường ở tình trạng tốt, bạn thực sự có thể làm được điều đó với sự tài trợ của nhà nước. Nhưng khi bạn cho phép họ, khi bạn cấp vốn không đủ cho họ, và bạn để họ rơi vào tình trạng đổ nát như vậy, thì bạn đã không làm vậy. Trong các chính quyền trước đây, Bạn đang làm tăng số nợ mà chúng tôi có. Vì vậy, bạn không thể làm nền đường cho mình. Sau những con đường là trái phiếu. Một lần nữa, chúng tôi phải trả lại số tiền đó. Đây không phải là thứ mà chúng tôi có thể quyết định không trả. Và bây giờ chúng ta đang đi vào những cái nhỏ bé này, chúng ta không làm việc ở đây với những cái nhỏ bé, nhỏ xíu này. Với thư viện, cơ sở vật chất và các bộ phận nhỏ khác như nhân sự, những thứ chúng tôi không thể cắt giảm được. Không có nơi nào trong ngân sách này có rất nhiều sự lãng phí. Không có nơi nào trong ngân sách này. Trong nhiều thập kỷ, chúng ta đã có việc cắt và cắt và cắt và cắt. Không có nơi nào khác để cắt. Đơn giản là chúng tôi không có đủ ngân sách để hỗ trợ một thành phố có quy mô như chúng tôi. Và tôi muốn chuyển nó cho Thị trưởng, nếu tôi nhớ. Cảm ơn rất nhiều.

[Lungo-Koehn]: Cảm ơn Thị trưởng Graham và Ủy viên Hội đồng Kelly đã đưa ra một lời giải thích tuyệt vời. Tôi không biết bạn muốn nghe thêm bao nhiêu điều từ tôi nữa, nhưng tôi chắc chắn rằng sẽ có một số câu hỏi. Tôi ở đây để hỗ trợ những câu hỏi lớn. Tôi nghĩ câu hỏi thứ sáu và câu hỏi thứ bảy là quan trọng nhất đối với tôi. Chúng tôi đã làm việc trên một môi trường mới trong nhiều năm và tôi nghĩ điều cần thiết là bây giờ là lúc chúng tôi có thể đi đến thiết kế cuối cùng, đấu thầu và xây dựng tòa nhà mới đó cho nhân viên và thành phố của chúng tôi . Và đặc biệt là câu hỏi thứ bảy, Tôi đã làm một video, tôi đã làm bốn video, tất cả đều có trên mạng xã hội, và sau đó tôi sẽ dài hơn những gì tôi sẽ nói tối nay, nhưng câu hỏi thứ bảy, 500.000, và đó là thuê một nhân viên hoàn toàn nhóm DPW riêng biệt, những người chỉ có thể làm việc trên đường phố và vỉa hè của chúng tôi, lấp ổ gà, chắp vá và Có lẽ hãy phong tỏa những con đường của chúng ta, điều mà Ủy viên Hội đồng Calderon đã đề cập. Hãy thực hiện bảo trì phòng ngừa. Và chúng tôi đang tích cực cố gắng thực hiện. Chúng tôi có một giám đốc DPW tuyệt vời, một kỹ sư thành phố tuyệt vời. Họ đang làm việc rất chăm chỉ với kinh phí và nhân lực. Nó chỉ không hoàn toàn ở đó. Vì vậy để có một trung tâm thông qua, để giải quyết một trong những vấn đề lớn nhất mà tôi luôn nghe đến, đường phố, vỉa hè của tôi, nó không an toàn. Tôi vừa bị thủng lốp. Để có thể làm được điều đó và bỏ ra 500.004 đô la chỉ để quay trở lại thành phố là điều cần thiết. Các trường học, cho dù đó là hai, ba, bốn, 500.004 đô la chỉ để chi cho việc bảo trì phòng ngừa và bảo trì mà lẽ ra chúng ta phải làm. Chúng tôi chỉ không có kinh phí Và cuối cùng chúng ta đã có người ở phía thành phố lần đầu tiên. Đó là giám đốc bảo trì cơ sở vật chất đầu tiên của chúng tôi. Thực ra là vậy. tham gia vào bộ phận trường học, ngân hàng và giám đốc kế hoạch, phát triển và bền vững của chúng tôi cũng vậy. Họ đang giúp các trường học đảm bảo rằng chúng tôi đang hoàn thành công việc. Điều quan trọng nhất đối với tôi là năm nay chúng tôi đảm bảo rằng tất cả các camera an ninh của chúng tôi đều hoạt động. Chúng tôi đảm bảo rằng tất cả các ổ khóa cửa đã được thay, vì vậy bây giờ chúng tôi biết ai đã Chúng tôi có đèn sắp hết, không có ánh sáng. Đây là những dự án mà chúng tôi đang nỗ lực duy trì. Và chúng tôi chưa bao giờ có, giống như hiện nay ở phía thành phố, nhưng về phía trường học, chúng tôi vẫn không có những cuộc kiểm tra bảo trì định kỳ hàng năm, những cuộc kiểm tra bổ sung cho hệ thống của chúng tôi. Chúng ta đã để nhân sự của mình trở nên tồi tệ trong 20 năm qua nhờ khoản vay cho trường chính trị đến mức khiến chúng ta phải trả hơn một triệu đô la cho một OPM và kiến ​​trúc sư. Và cần gần 20 triệu đô la để trang bị AC và HVAC cho riêng hai trường đó. Chúng được xây dựng cùng lúc với các trường không thuộc liên bang khác của chúng tôi. Đó chỉ là HVAC, VRM, v.v. Vì vậy, việc có thể đầu tư vài trăm nghìn đô la để thực hiện việc bảo trì định kỳ và bảo trì hàng năm các trường học của chúng ta là điều cần thiết. Chúng ta cần phải làm điều đó để ngăn chặn những điều xấu. Chúng ta không thể để điều đó xảy ra, chúng ta không thể tiếp tục như thế này. Chúng tôi không thể, đặc biệt là khi có những cư dân đang nói rằng, hãy giúp tài trợ cho trường học của chúng tôi, tài trợ cho thành phố của chúng tôi. và đưa nó vào cuộc bỏ phiếu. Bạn biết đấy, có những người mà tôi biết không đủ khả năng chi trả, và tôi đã nói trong video của mình, và tối nay tôi sẽ nói, vẫn có những trường hợp ngoại lệ. Người đánh giá của chúng tôi có một bản sao giấy trực tuyến tại văn phòng người đánh giá của chúng tôi. Chúng tôi có một công cụ tính trên trang web của thành phố sẽ cho bạn biết điều này sẽ ảnh hưởng đến bạn như thế nào và có những lựa chọn nào dành cho bạn nếu có các miễn trừ và loại trừ. Vì vậy, có nhiều cách, và phần lớn nhất của câu hỏi số bảy đó là nhân sự hiện tại trong Bộ Ngoại giao của chúng ta. Bây giờ chúng tôi đã làm được, chúng tôi sẽ nói rằng hãy làm việc chăm chỉ đi, bạn đang quản lý không đúng cách. Hãy nhớ Graham và tôi, ủy ban nhà trường, giám đốc và nhân viên tài chính của chúng tôi, chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ, chúng tôi đã làm một số công việc rất khó khăn. Chúng tôi nhận được từ hai đến ba triệu đô la từ khoa trường học của chúng tôi. Chúng tôi muốn người nộp thuế cho chúng tôi biết, bạn có muốn chúng tôi làm lại không? Bởi vì chúng ta sẽ phải cắt giảm ít nhất 2 triệu đô la nhân sự ở phía trường học, nhưng điều đó cũng sẽ ảnh hưởng đến mọi thứ ở phía thành phố, bởi vì tôi ưu tiên các trường học của chúng ta. Và sắp tới sẽ có một số cuộc họp khó khăn về ngân sách nếu câu hỏi số bảy không vượt qua được, bởi vì tôi sẽ Ý tôi là, chúng ta đang nói về những cuộc họp vượt quá ngân sách. Nó giống như, hãy san bằng phần dưới cùng nhiều nhất có thể. Chúng ta đang nói về điều đó rồi. Đó không phải là sự quản lý yếu kém, mà thực tế là chi phí trường học, phần lớn nhất của vấn đề này, đã tăng ít nhất 8% trên toàn tiểu bang. Chúng ta không thể cắt giảm phương tiện đi lại cho người vô gia cư. Đó là khoảng 500.000 đô la. Jenny có lẽ biết rõ các con số hơn tôi. Chúng ta không thể cắt giảm những thứ nhất định cần thiết trong trường học của mình. Vận chuyển người vô gia cư, vận chuyển, chi phí giáo dục đặc biệt, chúng không thể bị cắt giảm. Vì vậy, sự cắt giảm của chúng tôi đến từ mọi người. Việc cắt giảm của chúng tôi sẽ đến thẳng lớp học, đến thẳng những người hỗ trợ sức khỏe tâm thần, những Ủy viên Hội đồng hướng dẫn, những người cần thiết cho học sinh của chúng tôi. Vì COVID nên mọi chuyện cực kỳ khó khăn. Con cái chúng tôi đang gặp khó khăn và biết rằng chúng tôi đã làm việc chăm chỉ, chúng tôi đã thực hiện những điều chỉnh và chúng tôi đã thay đổi những gì tôi cảm thấy cần phải thay đổi. Tôi đã làm việc với ủy ban trường học. Tôi đã làm việc với hội đồng thành phố. Chúng tôi đã thông qua ngân sách và đưa ra kế hoạch này. Chúng tôi đã làm việc cùng nhau. Nó rất, rất minh bạch. Tất cả mọi thứ chúng tôi đã làm, chúng tôi đã trình bày trong thông cáo báo chí. Tôi nghĩ có khoảng bốn người ở trên đó. Chúng tôi đang làm video. Chúng ta đang nói chuyện công khai. Tất cả đều minh bạch. Chúng tôi muốn bạn có quyền bầu cử. Có hay không? Và tôi đã có một trong những câu hỏi đó được chia ra, bởi vì tôi biết có một số người không đủ khả năng chi trả. Vậy câu hỏi thứ sáu là bắt buộc phải có ở trụ sở chính. Đó là một khoản loại trừ nợ. Khi khoản nợ đó được trả hết, khoản nợ đó sẽ được giảm bớt các khoản thuế phải nộp của bạn. Vì vậy, vâng, nó trôi qua. Câu hỏi thứ bảy, bạn đã nói về. Và sau đó là câu hỏi thứ tám, tôi cũng rất muốn có thể hướng tới mục tiêu của chúng ta, đó là lịch học trung học và dạy nghề tốt hơn và đưa con em chúng ta đến lớp lâu hơn một chút. Bây giờ điều đó cần phải được thương lượng nên chúng ta sẽ không đi sâu vào vấn đề đó. Điều đó sẽ xảy ra tại bàn đàm phán. Nếu không có nguồn tài trợ đó, điều đó sẽ không thể thực hiện được. Điều đó sẽ không thể thực hiện được. Vậy bây giờ là lúc dành cho Một số thành phố và thị trấn thường xuyên ghi đè. Chúng tôi chưa bao giờ làm điều đó. Để ủng hộ những câu hỏi ghi đè này, tôi sẽ bỏ phiếu đồng ý. Tôi chỉ yêu cầu bạn làm bài tập về nhà. Tôi yêu cầu bạn hãy cởi mở và thực sự chỉ nghĩ về nó, đặc biệt là nó sẽ ảnh hưởng đến bạn và gia đình bạn như thế nào. Tôi hiểu rằng đây chính là gánh nặng của cả hai người. Tôi hy vọng họ thành công.

[Jessica]: sự chuyển tiếp thực sự đáng yêu vào phần mà mọi người đang chờ đợi, cuộc trò chuyện có hướng dẫn. Vì vậy, cách chúng tôi quyết định làm điều này là chúng tôi sẽ đi từng câu hỏi, từng chủ đề. Và khi tôi và các tình nguyện viên sắp xếp những thứ này lại với nhau, chúng tôi đã tính đến những gì đa số mọi người đã hỏi chúng tôi, những loại câu hỏi mà chúng tôi nhận được. Chúng tôi tiếp cận những điều mà chúng tôi nghe thấy thường xuyên nhất. Vì vậy, tất cả những câu hỏi này, những câu hỏi tích cực cho cuộc trò chuyện này, đều được những cử tri như bạn thông báo. Vì vậy, chúng ta sẽ bắt đầu với một số vấn đề tài chính thực sự tuyệt vời. Đó là lỗi của tôi. Lẽ ra tôi nên yêu cầu mọi người trực tiếp tắt tiếng điện thoại của họ. Tôi đã được nhắc nhở phải làm điều đó, nhưng rồi tôi chợt quên mất điều đó. Vì vậy, nếu mọi người có thể tắt tiếng điện thoại của mình thì điều đó thật tuyệt vời. Vì vậy, chúng ta sẽ bắt đầu với tiền mặt và hậu cần miễn phí để tạo doanh thu. Vậy tiền mặt miễn phí là gì? Một số dự án có ý nghĩa gì để bạn sử dụng tiền mặt miễn phí? và vừa mở đầu cuộc thảo luận về doanh thu thương mại tăng trưởng mới, tại sao đó không phải là phần lớn hơn trong ngân sách của chúng ta, những gì đang được thực hiện để mở rộng lĩnh vực này. Vì vậy, tôi rất vui được chuyển nó đến các thành viên hội đồng của chúng tôi nếu họ muốn bắt đầu chọn lọc những câu hỏi này.

[Callahan]: Được rồi, tôi nghĩ tôi sẽ lấy tiền miễn phí, và sau đó thị trưởng sẽ lấy những dự án đang chờ để sử dụng tiền miễn phí. Vì vậy, tiền mặt miễn phí, tên ngu ngốc, không miễn phí, không tiền mặt. Được rồi? Vì vậy, tiền mặt trước là thuật ngữ chính thức, vào cuối mùa ngân sách, giả sử ngân sách của bạn là 108 triệu đô la, và khi kết thúc ngân sách, bạn chi 107 triệu đô la, khoản chênh lệch 10 triệu đô la đó, nó được gọi là tiền mặt trước. Bây giờ, có thể bạn đã có nhiều doanh thu hơn bạn mong đợi một chút, có thể bạn đã không chi tiêu cho thứ mà bạn nghĩ mình sẽ chi tiêu, nhưng điều đó rất phổ biến và điều quan trọng cần phải hiểu là là tiểu bang Massachusetts khuyến nghị rằng các thành phố và thị trấn nên dành từ 3% đến 5% ngân sách của họ bằng tiền mặt miễn phí mỗi năm. Hiện nay, 3% đến 5% ngân sách liên bang là từ 5 triệu đến 9 triệu USD. Và lý do nó được khuyến nghị là vì các cơ quan trái phiếu sẽ cung cấp cho bạn xếp hạng dựa trên một phần, vì vậy đó là một trong những thứ họ sử dụng để cung cấp cho bạn xếp hạng trái phiếu, giống như xếp hạng tín dụng. Vì vậy, nếu bạn không có tiền mặt rảnh rỗi, nếu cuối cùng bạn phải tiêu từng xu, điều mà tôi đã nghe từ những người như thế, chúng ta nên tiêu từng xu, nó được quản lý sai, chúng ta không tiêu từng xu. Nó thực sự bị quản lý kém về mặt tài chính theo các cơ quan trái phiếu và theo tiểu bang Massachusetts nếu bạn tiêu từng xu. Điều này được coi là bạn không chịu trách nhiệm tài chính về việc này. Vì vậy, điều quan trọng nhất cần hiểu là chúng ta cần có tiền mặt tự do để có được lợi nhuận tốt. Và tôi có thể nói gì khác về tiền mặt miễn phí? Có lẽ điều tiếp theo chỉ là nói về mục đích sử dụng của nó. Một điều khác tôi sẽ nói là vào năm 2024, lần đầu tiên chúng tôi thành lập quỹ bình ổn vốn. Bây giờ, chúng tôi là một trong năm đô thị cuối cùng trong số 351, xin lỗi, 10. Chúng tôi là một trong năm người cuối cùng tạo ra một cái, vì vậy cuối cùng chúng tôi đã làm được điều đó, và đó là nơi bạn phải đặt trước tiền mặt để có thể chi tiêu cho các dự án vốn.

[Lungo-Koehn]: Vì vậy, điều đó có nghĩa là gì? Vâng, cảm ơn bạn. Như tôi đã nói, tôi đã thực hiện một video trả trước tiền mặt, và sau đó về phía thành phố, chúng tôi chỉ đưa ra sơ đồ về nhu cầu của thành phố, đó sẽ là gì? 100% chi tiêu mở bằng tiền mặt miễn phí. Nó chỉ phác thảo những nhu cầu ở Medford. Chúng tôi có hơn 100 triệu tồn đọng trên đường phố và vỉa hè. Chúng tôi sẽ đưa ra một thông cáo báo chí trong tuần này liên quan đến 10.000 ngôi nhà sẽ nhận được một lá thư vào tháng 11 cho họ biết rằng họ có điện thoại cố định trong nhà hoặc rằng họ không rõ danh tính. Số tiền đó sẽ lên tới hơn một trăm triệu đô la cho thành phố để sửa chữa những mỏ chì đó. Vậy là bạn có hơn 200.000 triệu USD, 200 triệu USD. Sau đó, bạn cũng có một vấn đề lớn với cơ sở hạ tầng cấp thoát nước, được đầu tư hơn 420 năm trước, có lẽ cần vài trăm triệu đô la để xây dựng cơ sở hạ tầng cấp thoát nước. Vì vậy, giữa sự dẫn đầu cần có, các hướng dẫn mới của liên bang nói rằng chúng ta cần giải quyết vấn đề về đường dẫn này trong vòng 8 đến 10 năm tới, chúng ta phải sửa chữa đường phố và vỉa hè, và chúng ta phải sửa chữa hệ thống nước và cống rãnh. cơ sở hạ tầng. Chỉ riêng điều đó thôi 400 triệu USD. Thế thì chúng ta có trong túi, ngay đây. vài triệu vào các nhóm khác nhau. Một, như Ủy viên Hội đồng Callahan đã nói, đưa năm triệu vào tài khoản ổn định. Đó là quỹ khẩn cấp của chúng tôi và điều quan trọng là phải có trong trường hợp một dự án lớn nào đó, như mái nhà mới, cần phải hoàn thành. Sau đó, chúng tôi đặt, bao gồm cả số tiền đó, chúng tôi đặt sáu triệu vào đó. Năm triệu đã được chuyển vào tài khoản ổn định cải thiện vốn. Vậy đó là 5 triệu, đó là lần đầu tiên của chúng tôi, Sự ổn định đầu tiên chưa từng xuất hiện và kể từ ngày 1 tháng 7, chúng tôi đã có các dự án vượt quá chi phí hoặc chúng tôi đã có các trường hợp khẩn cấp khoảng 1,2 triệu đô la, chỉ từ ngày 1 tháng 7. Trong đó có máy nước nóng màu xanh của trường Brooks, giá vài trăm nghìn. Chúng tôi đã có, Vì vậy, đó là một nguồn cung cấp nước. Chúng tôi đã cải thiện an toàn đường bộ, an toàn giao thông tại phố Central và Spring. Dự án đó trị giá hơn 250.000 đô la mà chúng tôi cần phải chi tiền. Hôm nay, có một yêu cầu khác về một trận đấu trợ cấp, một trận đấu trợ cấp MVP trị giá 35.000 đô la, và danh sách vẫn tiếp tục. Vì vậy, chỉ trong vài tháng, chúng tôi đã phải chi 1,1 triệu USD. Tài khoản đó giảm xuống còn 3,9 USD. Và điều đó chỉ cho thấy những trường hợp khẩn cấp, những khoản dư thừa cũng như chi phí của những việc chúng ta cần phải hoàn thành. Chúng tôi có một kế hoạch cải thiện vốn mà bạn cũng có thể truy cập trên trang web của chúng tôi. Điều đó khiến chúng ta phải chi hàng triệu đô la mỗi năm chỉ cho thiết bị. DBW, xe tuần tra của cảnh sát, xe cứu hỏa và danh sách này vẫn tiếp tục. Vì vậy, hãy xem kế hoạch cải thiện vốn của chúng tôi. Đó là một kế hoạch sáu năm. Chúng tôi, Trung tâm Collin đã giúp chúng tôi thực hiện kế hoạch đó. những nỗ lực lập kế hoạch chuyên nghiệp nhất từng có. Vì vậy, chúng tôi đã có một bản được hoàn thành vào năm 2021 và chúng tôi chỉ cập nhật lại nó hai năm sau đó. Đó là trên trang web của chúng tôi.

[Graham]: Điều duy nhất khác tôi sẽ nói về tiền mặt miễn phí theo quan điểm của tôi, đó là số tiền mà chúng ta có thể sử dụng để thực hiện các dự án vốn. Vì vậy nếu cuối năm không còn gì thì không có cơ hội cho các dự án vốn. Ngân sách của trường không có nguồn lực. để thực hiện các dự án vốn lớn. Chúng tôi trông cậy vào thành phố để có thể cấp những khoản tiền một lần đó. Đó là một quá trình rất điển hình trong các cộng đồng trên toàn tiểu bang. Các thành phố thường thu chi phí cho các dự án dựa trên trường học đó. Ủy ban nhà trường đã khởi động lại một quy trình lập kế hoạch vốn khác và chặt chẽ hơn trong năm nay. Chúng tôi đã tổ chức cuộc họp đầu tiên vào tuần trước. Một phần lý do chúng tôi làm điều đó là vì tôi thấy một số người trong phòng tham gia xây dựng những ngôi trường mới này, và kể từ đó chúng tôi thực sự đã không làm điều đúng đắn để duy trì chúng. Và tại sao? Tiền bạc. Phải tốn tiền để bảo trì. Vì vậy, có một số cách chúng ta phải khắc phục điều đó. Một là, chúng ta phải bắt đầu thực hiện việc bảo trì đó, nghĩa là ngân sách hoạt động của các trường học phải tăng lên. Đó không phải là tiền mặt miễn phí. Nhưng vấn đề còn lại là, chúng ta có những thực tế như máy nước nóng bị hỏng ở Brooks. Họ phải chuẩn bị thức ăn cho trẻ em tại Brooks và họ cần có khả năng vệ sinh thiết bị của mình và họ không có máy nước nóng. Đúng vậy, nhân viên của chúng tôi thật tuyệt vời. Họ làm mọi thứ có thể để giải quyết tất cả những thứ này. Nhưng sự thật của vấn đề là, Tất cả những cách chúng tôi lẽ ra có thể thực hiện bảo trì cho đến thời điểm này nhưng lại không làm, điều đó dẫn đến nhu cầu về vốn. Và vì vậy chúng ta phải thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn chờ đợi này cho đến khi có một điều gì đó, như mái nhà bị thủng, mái nhà bị sập, máy nước nóng bị hỏng. Chúng ta sẽ có thể làm tốt hơn với điều đó. Và chúng ta có thể nói rằng đáng lẽ chúng ta phải làm tốt hơn trong thời gian qua dù trường học đã được xây dựng trong bao lâu, 20 năm, 25 năm. Tôi đồng ý với tất cả những điều đó. Nhưng chúng ta đang ở đây và chúng ta có những lựa chọn về cách chúng ta tiến về phía trước. Và đối với tôi, tôi muốn tiến về phía trước một cách hiệu quả để giải quyết các tồn đọng và đặt ra cho chúng tôi con đường tiến về phía trước. Cảm ơn.

[Jessica]: Nhanh lên, trước khi chuyển sang chủ đề tiếp theo, chúng ta có muốn thảo luận thêm một chút về tăng trưởng mới liên quan đến lĩnh vực mới không?

[Lungo-Koehn]: Đúng. Chúng tôi đã tính trung bình trong vài thập kỷ qua, chúng tôi đã tính trung bình ở mọi nơi từ tăng trưởng mới từ một đến một triệu rưỡi. Năm tài chính vừa qua, chúng tôi đã đưa con số đó lên tới 2,5 triệu. Vì vậy, chúng tôi đang phát triển trong sự tăng trưởng mới. Rất may, chúng tôi đã tăng gấp đôi quy mô của bộ phận lập kế hoạch, bộ phận lập kế hoạch, phát triển và tính bền vững, đồng thời chúng tôi có giám đốc phát triển kinh tế đầu tiên đang cố gắng mang lại hoạt động kinh doanh mới. Và chúng tôi đã làm việc cực kỳ chăm chỉ một số dự án đang triển khai và một số dự án sắp triển khai. Vì vậy, chúng tôi đang làm tốt việc tái phát triển, nhưng chúng tôi luôn tìm cách mở rộng. Tôi nghĩ chúng tôi đã, bạn nên sửa tôi nếu tôi sai, nhưng chúng tôi đã năm hoặc sáu cơ sở khoa học đời sống đã sẵn sàng phát triển, và thị trường đó gần như sụp đổ. Tôi bắt đầu yêu cầu các nhà phát triển đưa khoa học đời sống đến Medford ngay khi tôi trở thành thị trưởng vào năm 2020, và lúc đó thì đã quá muộn. Vậy là chúng ta, Chúng tôi đang cố gắng tiếp cận ngành công nghệ, chúng tôi đang cố gắng đạt được đa dạng, chúng tôi vừa đưa ra RFP cho ba lô đất của chúng tôi ở Quảng trường Medford, đó sẽ là khu sử dụng hỗn hợp, nhà ở giá cả phải chăng, thương mại, vì vậy chúng tôi đang làm mọi thứ có thể , chúng tôi sẽ có không gian phía trên giếng để có quyền sử dụng không khí và chúng tôi đang di chuyển, nhưng chỉ mất thời gian, vì vậy bạn thấy hiện tại có rất nhiều sự phát triển, nhưng bạn sẽ thấy ngày càng nhiều hơn theo năm tháng.

[Callahan]: Và rất nhanh chóng, hội đồng thành phố đang tiến hành phân vùng lại, và chúng tôi khá vui mừng khi đề xuất điều này, bởi vì chúng tôi sẽ phân vùng lại cho nhiều mục đích sử dụng hỗn hợp và nhiều tầng cao hơn. Nó sẽ dần dần, khi nó rời khỏi các quảng trường tàu điện ngầm, nó sẽ ngày càng có nhiều câu chuyện hơn, nhưng chúng tôi rất vui mừng về số lượng người có thể có chúng, và tôi cũng sẽ chỉ, tôi sẽ chuyển đổi tới Ross. Vì vậy, đây là của chúng tôi, Đây là lĩnh vực thương mại, mức tăng trưởng mới, và tôi không biết bạn có thể thấy bao nhiêu, nhưng hai năm vừa qua mức tăng trưởng mới cao hơn bất kỳ thời điểm nào trong 20 năm qua. Vì vậy, chúng tôi thực sự đang làm tốt hơn.

[Jessica]: Cảm ơn mọi người. Với tinh thần tiến về phía trước và làm tốt hơn, đó một lần nữa là một sự chuyển tiếp tuyệt vời cho phần thứ hai của cuộc trò chuyện được hướng dẫn, nơi chúng ta bắt đầu xem xét ba câu hỏi hợp lệ và trả lời một số câu hỏi liên quan đến từng câu hỏi đó. Vì vậy, câu hỏi thứ sáu là việc loại bỏ hoặc giải cấu trúc các trụ sở cần thiết. Vì vậy, loại trừ là gì và nếu có nhu cầu rõ ràng về trụ sở cần thiết, Có, bởi vì có một câu hỏi hợp lệ trên đó. Những loại sự việc nào đã xảy ra trong quá trình đó? Điều gì sẽ xảy ra nếu câu hỏi thứ sáu không đạt về mặt cơ sở hạ tầng hiện có?

[Callahan]: Được rồi, chúng tôi thực sự chưa giải thích đầy đủ Dự luật 2.5. Bạn có muốn bắt đầu bằng cách giải thích Dự luật 2.5 không? Hãy để tôi thực hiện Dự luật 2.5 và ghi đè lên việc loại trừ nợ. Vì vậy, không giống như hầu hết các tiểu bang khác trong nước, nơi hội đồng thành phố được phép tăng thuế mà họ xác định là cần thiết. Họ được bầu, họ tranh cử, họ muốn tăng thuế hoặc không muốn tăng thuế, và sau đó với tư cách là những quan chức được bầu, họ đưa ra quyết định đó. Ở Massachusetts, một biện pháp bỏ phiếu trên toàn tiểu bang được thông qua vào năm 1980 cho biết không thành phố hay thị trấn nào có thể tăng tổng tiền thuế, tổng số tiền đưa vào thành phố, hơn 2,5% mỗi năm.

[SPEAKER_04]: không bao gồm tăng trưởng mới, phải không?

[Callahan]: Tăng trưởng mới làm thay đổi mô hình, điều đó khác. Nhưng vấn đề không phải là họ không thể tăng thuế, mà chỉ đơn giản là để tăng những khoản thuế đó, họ đưa nó vào lá phiếu và họ cho phép cử tri tự đưa ra quyết định đó. Ngay cả những người ủng hộ Dự luật 10.5 cũng không muốn điều đó. Vì vậy, đã từng 30 năm mà không có 40 năm nào nó không được đưa vào lá phiếu. Họ tin rằng nó nên được đưa vào lá phiếu và cử tri sẽ quyết định. Ghi đè là việc bạn tăng tổng số tiền thuế có thể có. Vì vậy, trong trường hợp của chúng tôi, số tiền sẽ là 3,5 triệu USD cho câu hỏi số 7, thêm 4 triệu USD cho câu hỏi số 8. Và tại thời điểm đó, nó trở thành một loại thuế mới và có thể tăng 2,5%. bởi vì nó có giới hạn, nên nó chỉ có thể được sử dụng cho một việc, à, cả hai đều chỉ có thể được sử dụng cho mục đích mà chúng được cho là dành cho, nhưng nó dành cho các dự án vốn, và một khi nó được trả hết, khoản thuế đó sẽ biến mất xuống lần nữa. Đó là khá nhiều nó.

[Lungo-Koehn]: đó có thể là khoản vay 30 năm trị giá 30 triệu đô la để xây một trường trung học mới, và nó sẽ không ảnh hưởng đến trạm cứu hỏa, tôi xin lỗi, trạm cứu hỏa, và điều đó sẽ không ảnh hưởng đến danh sách thuế của chúng ta trong năm nay. Đó sẽ là vào năm tới. Để loại trừ nợ, vâng, chúng tôi đang yêu cầu 30 triệu đô la cho một trụ sở mới, và câu hỏi đặt ra là quy trình.

[Jessica]: Đúng vậy, rõ ràng là cần có các biện pháp an toàn công cộng, vì vậy tôi đoán thêm một chút về lý do tại sao bây giờ và sự khác biệt sẽ là gì nếu việc cải tạo tấm bạt này không được thực hiện.

[Lungo-Koehn]: Đúng. Hồi tôi còn ở hội đồng thành phố, có một đề xuất được đưa ra trước mặt chúng tôi. Thực ra đó không phải là sự tham gia của cộng đồng, không có sự tham gia của bất kỳ ai mà tôi biết ngoại trừ cảnh sát trưởng vào thời điểm đó. Và nó vừa được đặt trước mặt chúng tôi. Đó là thiết kế của trụ sở cảnh sát mới. Và vào thời điểm đó, với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố, tôi chỉ yêu cầu chúng ta thực hiện một vài tháng để khám phá một trạm kết hợp, một trạm cứu hỏa và một đồn cảnh sát. Trạm kết hợp sẽ giúp chúng ta tiết kiệm tiền về lâu dài. Điều đó đã không xảy ra, vì vậy khi tôi trở thành thị trưởng, rõ ràng là khi tôi đang vận động tranh cử, tôi đã coi đó là vấn đề trọng tâm để đảm bảo rằng chúng ta cũng xem xét trụ sở cứu hỏa và tất cả các tòa nhà cứu hỏa của chúng ta, có sáu tòa nhà trong số đó, và chúng tôi đặt những công việc cần làm vào để biến môi trường sống và môi trường làm việc trở thành một nơi tốt đẹp hơn. Vì vậy kể từ thời điểm đó, tôi đã ủy nhiệm một đội đặc nhiệm. Chúng tôi đã đầu tư hàng triệu đô la vào năm trạm biến áp, cửa sổ, mái nhà, nhà bếp mới và danh sách này vẫn tiếp tục kéo dài. Tôi cũng giao nhiệm vụ cho chánh văn phòng của tôi, người thương mại và kỹ sư của tôi, lãnh đạo dự án đó. Vậy là cô ấy đã làm việc ở EnviroHeadquarters được khoảng hơn hai năm. Tôi đã lùi lại một bước. Tôi còn có việc khác phải làm. Có một danh sách dài nên chúng tôi phân chia để chinh phục, nhưng cô ấy đã dẫn dắt chương đó cùng với đội trưởng đội cứu hỏa trước đây và đội trưởng đội cứu hỏa hiện tại, và chúng tôi đã lập ra một kế hoạch. Hiện tại, nó vẫn đang trong giai đoạn thiết kế ý tưởng. Hy vọng nó sẽ đi vào thiết kế cuối cùng, đặc biệt nếu cuộc bỏ phiếu này được thông qua và chúng tôi đang nỗ lực hướng tới nó. cho một tòa nhà đã 70 tuổi cần rất nhiều công sức. Đó cũng chính là những vấn đề mà chúng tôi gặp phải ở đồn cảnh sát, từ hệ thống thông gió, loài gặm nhấm đến cửa sổ cần được thay thế và khu sinh hoạt cần được bảo trì và cập nhật tốt hơn. Và danh sách vẫn tiếp tục, đó là một tòa nhà cũ, sở và thành phố của chúng ta xứng đáng được tốt hơn. Vì vậy, đó là loại trừ nợ. Chúng tôi chọn cách loại trừ nợ vì bạn có thể gắn kết theo nhiều cách. Một là thông qua việc loại trừ nợ, và đó là thuế bổ sung. Hoặc bạn có thể đưa nó vào ngân sách. Bạn có thể đặt khoản nợ vào ngân sách. Nhưng trong suy nghĩ của tôi, nếu bạn trả hàng trăm ngàn đô la bằng trái phiếu mỗi năm cho trụ sở chính của chúng ta mà chúng ta có thể được loại trừ nợ, thì theo tôi, bạn đang lấy đi tiền của các trường học của chúng ta. Và chúng tôi không thể đủ khả năng đó ngay bây giờ. Chúng tôi chưa thể làm được. Và tôi nghĩ đây là con đường tốt hơn nhiều. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu điều này không được thông qua? Họ không biết chúng tôi sẽ xây dựng được bao lâu.

[Jessica]: Cảm ơn. Vì vậy, có thể có một số câu hỏi bổ sung về câu hỏi thứ sáu trên bảng, vì vậy nếu có, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để hoàn thành chúng đến cuối, nhưng vì thời gian, tôi muốn chúng ta tiếp tục. Vì vậy, đó là một chút gì đó ở câu hỏi thứ sáu, và bây giờ chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi thứ bảy và thứ tám, có thể có hoặc không có chi tiết hơn một chút trong phần nhận xét mở đầu của cô ấy. Tôi sẽ không đọc cái này. Chúng được lấy từ trang web của Mạng lưới Đầu tư, có phần giải thích ngắn gọn cho từng câu hỏi. Ngôn ngữ chính thức của các câu hỏi trong lá phiếu cũng có thể được tìm thấy trên trang web của chúng tôi cũng như trang web của thành phố để bạn tham khảo. Nhưng đó là những gì chúng ta sẽ đi sâu vào bây giờ. Vì vậy những câu hỏi được đặt tên, đóng gói một chút, chúng ta sẽ tập hợp chúng lại. Vì vậy, chúng tôi sẽ đề cập đến sự khác biệt về chi phí giữa việc xây dựng đường với đội ngũ nội bộ, giống như câu hỏi này sẽ ủng hộ, so với đội ngũ xây dựng theo hợp đồng. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều câu hỏi về các chi tiết cụ thể liên quan đến cách chúng tôi sẽ tiêu số tiền này, vì vậy chúng tôi sẽ đi sâu vào chi tiết hơn một chút về các kế hoạch được đề xuất cho việc đó. Và đáp lại những lời tuyên bố, việc tiền đổ vào quỹ chung là một trọng tâm hạn chế. Vậy hãy cùng nhau kéo dài hai lần nhé. Mỗi bạn có hai phút để giải quyết vấn đề này theo thứ tự nào bạn cảm thấy tốt nhất.

[Graham]: Jen, bạn có muốn bắt đầu không? Cảm ơn. Chúng tôi đưa ra lời giải thích, có một số bản sao của nó ở phía sau, chúng tôi gọi nó là máy nhắn tin một trang vì nó được thiết kế để in từ mặt sau, nhưng có lẽ đối với một số người nó là máy nhắn tin hai trang. Tài liệu đó là nỗ lực của chúng tôi với Thành viên Reinfeld, người mà tôi nghĩ đang ở đâu đó ở đây, tôi nghĩ cô ấy ở phía sau, để phản hồi lại những câu hỏi của mọi người rằng, à, cái này để làm gì? Và phần lén lút là khi bạn nói về ngân sách của trường, 80-85% ngân sách của trường phải tuân theo các thỏa thuận thương lượng tập thể. Vì vậy, điều đó có nghĩa là 80-85% chi phí của chúng tôi là về nhân sự. Điều đó không có gì lạ, chúng tôi không có gì bất thường cả. Nhưng sự thật của vấn đề là chúng tôi không thể quyết định sẽ trả bao nhiêu cho bất kỳ ai. Điều đó xảy ra tại một bàn thương lượng. Và để đưa thông tin ra ngoài, chúng tôi phải làm việc đó với sự cộng tác của những người ở bàn thương lượng. Có những cuộc trò chuyện như vậy khi thực sự không có tiền để chi tiêu là điều vô cùng khó khăn. Vì vậy, thay vào đó, những gì chúng tôi đã làm là cố gắng giúp bạn hiểu dựa trên những con số mà chúng tôi có thể chia sẻ, chẳng hạn như số tiền lương mà chúng tôi đã sử dụng một lần để tài trợ trong năm qua là bao nhiêu, chúng tôi đã tiết kiệm được bao nhiêu vị trí. Vì vậy, chúng tôi đã thực sự cố gắng trong câu hỏi thứ bảy về người giải thích đó để cho bạn biết một chút về những gì chúng tôi đang bảo toàn khi câu hỏi đó thành công. Đối với câu hỏi thứ tám, Những gì chúng tôi đã cố gắng làm, điều này sẽ khó hơn một chút. Bởi vì điều chúng ta bắt đầu nói đến là chúng ta có thể làm gì trong tương lai? Và một lần nữa, chúng ta quay lại bàn thương lượng để nói về những thứ như mức lương đủ sống cho các nhân viên bán chuyên nghiệp của chúng ta. Chúng tôi đã làm rất nhiều việc để cải thiện thang lương cho các phụ tá của mình. Trước đây họ hầu như không kiếm được mức lương tối thiểu. Bây giờ họ kiếm được nhiều hơn thế. Nhưng họ đến bàn và nói với chúng tôi rằng họ xứng đáng được nhiều hơn thế. Chúng tôi đồng ý, nhưng không còn nữa. Vì vậy, những gì chúng tôi đã cố gắng làm trong phần giải thích đó, hãy xem, trả lời các câu hỏi sau đó, là cung cấp cho bạn một số chi tiết về những gì chúng tôi có thể làm với kiến ​​thức rằng tất cả sẽ được chi cho trường học. Ủy ban nhà trường, thông qua quy trình luật định về ngân sách, sẽ tổ chức các buổi điều trần và thông qua ngân sách một cách công khai. Vì vậy, chúng tôi ở đây để thông qua ngân sách một cách công khai. Đó là những gì chúng ta sẽ làm khi việc này thành công. Hoặc chúng ta sẽ cắt giảm ngân sách một cách công khai. Đó là giải pháp thay thế. Vì vậy, điều số bảy làm là giúp chúng ta không tiếp tục cắt giảm. Điều số tám làm là cho phép chúng ta có một cuộc trò chuyện khác về tương lai. Đó không phải là làm ngày càng ít đi.

[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Tôi sẽ chỉ đi vào phần cuối cùng một chút bởi vì mặc dù Tôi là một thành viên của ủy ban trường, và một thành viên của Thành viên Graham, bảy thành viên phải bỏ phiếu về một điều gì đó, giám đốc học khu và giám đốc tài chính lập ngân sách, rõ ràng là với sự giúp đỡ, lời khuyên và thảo luận của chúng tôi. Chúng tôi khá rõ ràng, đây là hai triệu, câu hỏi thứ bảy là hai triệu về nhân sự, đó là Chromebook dành cho sinh viên của chúng tôi, đó là bảo trì cho các tòa nhà của chúng tôi và đó là đội ngũ DPW. Bây giờ, liệu giám đốc học khu có muốn lấy 50.000 đô la từ việc bảo trì để hỗ trợ xe buýt hoặc giáo dục đặc biệt không? Rõ ràng đó sẽ là đặc quyền của tổng giám đốc và giám đốc tài chính, nhưng chúng tôi sẽ không cắt giảm các vị trí để tài trợ cho việc khác. Chúng tôi đang cố gắng rõ ràng nhất có thể, biết rằng rõ ràng mọi thứ sẽ tồn tại. Và với câu hỏi thứ tám, ít nhất nó sẽ có giá bằng hoặc hơn. để kéo dài ngày học. Chúng tôi sẽ không chi tiêu theo cách khác. Và việc loại trừ nợ là loại trừ nợ. Vì vậy, tôi không chấp nhận lập luận rằng chúng ta sẽ đầu tư vào quỹ chung và chúng ta sẽ chi tiêu vào X, Y và Z. Chúng tôi làm việc rất chăm chỉ, thành viên Graham và tôi, và Ủy viên Hội đồng Callahan với tư cách là à, để cân đối ngân sách, biết nhu cầu, Bạn biết đấy, đó là điều người nộp thuế muốn chúng tôi làm và chúng tôi làm điều đó hàng ngày. Bây giờ, chúng tôi không có toàn quyền kiểm soát các trường học, nhưng chúng tôi dành nhiều thời gian, chúng tôi dành nhiều thời gian cho khu vực đó, và tôi đang làm việc đó ở phía thành phố, và đây là lần đầu tiên thành phố có nguồn nhân lực ở Medford Không có nguồn nhân lực ở thành phố Medford cho đến bốn năm trước khi tôi trở thành thị trưởng. Vì vậy, để buộc mọi người phải chịu trách nhiệm, đảm bảo tiền thuế của bạn được chi tiêu đúng cách, chúng tôi đang thực hiện điều đó. Nó không hoàn hảo. tin tôi đi, tôi đang bắt đầu xem xét doanh thu đậu xe, tôi đang xem xét làm thêm giờ, tôi đang xem xét thời gian ốm, tôi đang làm việc đó hàng ngày, và ở Denver hiện tại cũng vậy, cả hai chúng tôi đều ở trên phía trường học. Vì vậy, số tiền này sẽ đến tay con cái chúng tôi, bằng cách này hay cách khác, đó là ưu tiên của chúng tôi.

[Callahan]: Điều duy nhất tôi phải nói thêm là một khi bạn đã đàm phán hợp đồng với giáo viên thì bạn sẽ có hợp đồng. Tôi không hiểu làm thế nào điều đó có thể xảy ra. Và chúng ta có thường xuyên cắt giảm ngân sách trường học không?

[Graham]: Vì vậy, tôi thực sự đã tìm hiểu và Bedford có lịch sử cắt giảm ngân sách cho các trường học hoặc đưa ra mức tăng không đủ để bù đắp cho khoản tăng theo hợp đồng. Đó là sự thật. Điều đó đã xảy ra ở Bedford trong rất nhiều năm. Lần duy nhất tôi có thể tìm thấy một trường hợp mà chúng tôi thực sự ngân sách trường học giảm giống như những năm 80. Vì vậy, chúng tôi thực sự không có lịch sử cắt giảm ngân sách. Thật không may, chúng ta có một số lịch sử về việc cắt giảm ngân sách và chúng ta có một số lịch sử về việc cấp vốn không đủ cho ngân sách. Vì vậy thực sự chưa có lịch sử nào về việc chúng tôi cắt giảm ngân sách ở phía trường học. Tôi nghĩ chắc chắn rằng các bộ phận khác đã có những trải nghiệm khác nhau về điều đó, nhưng khi chúng tôi nói về việc liệu chúng tôi có thể cắt giảm ngân sách không, nếu có, chúng tôi sẽ phát phiếu lương. Chúng tôi sẽ nói về những vị trí mà chúng tôi đang loại bỏ. Và đó không phải là điều ai cũng muốn làm. Đó không phải là ưu tiên của tôi. Cần phải có nhiều sự giúp đỡ hơn cho học sinh của chúng ta chứ không phải ít hơn. Vì vậy nỗi sợ hãi đó, tôi hiểu nó. Khi bạn không được đích thân trao tiền, tôi hiểu rằng luôn có cảm giác rằng ai đó có thể không làm theo cách bạn làm, nhưng đó là lý do tại sao chúng tôi có một ủy ban gồm bảy người. Thị trưởng không có quyền quyết định việc này. Tôi không có quyền quyết định việc này. Nó đòi hỏi phải có đa số phiếu bầu của ủy ban nhà trường để chi tiêu từng xu được chi tiêu.

[Jessica]: Cảm ơn tất cả các bạn vì những suy nghĩ của bạn. Chúng ta hãy dành cho họ một tràng pháo tay. Tại thời điểm này, tôi mời bất kỳ quan chức được bầu nào của chúng tôi ủng hộ sáng kiến ​​này tham gia vào phần còn lại của hội đồng ở phía trước. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào vào phút cuối muốn giải đáp thì đây là lúc dành cho bạn. Nhưng trong khi mọi người đang sắp xếp lại, tôi sẽ đi xem qua những Câu hỏi thường gặp của buổi tối là gì, sau đó chúng ta sẽ chuyển qua những câu hỏi đó. Cảm ơn bạn đã giải trí một thời gian tạm dừng nhanh chóng. Xin cảm ơn ủy ban nhà trường và các quan chức được bầu chọn trong hội đồng thành phố đã tham gia cùng chúng tôi tối nay. Chúng tôi có Ủy viên Hội đồng Matt Leming, Ủy viên Hội đồng Emily Lazzaro, thành viên ủy ban trường học Paul Rousseau, chủ tịch hội đồng thành phố Zach Harris, phó chủ tịch hội đồng thành phố Kate Collins, và thành viên ủy ban trường học Erin Olapade. Đợi đã, Erin kìa, cô ấy đang trốn tôi, tất nhiên là tôi rất xin lỗi. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là thành viên ủy ban nhà trường Erin Oropon. Vì vậy, những tình nguyện viên đáng yêu của chúng tôi đã tiếp nhận câu hỏi của bạn và họ sẽ gửi chúng cho tôi theo thứ tự những câu hỏi thường gặp nhất. Vì vậy, chủ đề đầu tiên của buổi tối là giải quyết vấn đề niềm tin và tính minh bạch trong chính phủ. Bạn vừa nghe ba quan chức được bầu yêu cầu cử tri đặt niềm tin vào họ và họ đã chọn ra một trường hợp rất rõ ràng cho bạn và vì vậy tôi muốn cho mọi người cơ hội để nói về vấn đề đó. Bạn có thể, bất kỳ ai trong số các bạn, và chúng tôi sẽ cố gắng giới hạn ở hai người trả lời các câu hỏi để tiếp tục. Hôm nay là tối thứ Hai, chúng tôi muốn mọi người về nhà đúng giờ. Vì vậy, vâng, cảm ơn bạn. Vì vậy, bất kỳ thành viên nào của chúng tôi đang ngồi ở đây, bạn có thể giải thích sự hình thành của lực lượng đặc nhiệm tài chính và cách thức các vấn đề về tính minh bạch và sự tin cậy nảy sinh xung quanh vấn đề đó. Vì vậy, chỉ là quá trình hậu trường, nếu bạn có thể. Và tôi nhận được câu hỏi về mức tăng vào đầu phiên. Vì vậy, nếu bạn chỉ muốn đưa ra câu trả lời cho vấn đề đó, thì đó là điều mọi người muốn nghe đầu tiên. Được rồi, vậy tôi sẽ đến gặp Jenny trước, sau đó mới đến Zach.

[Bears]: Vì vậy, hai năm trước, một chút qua đó. Tôi có thể nói rằng chúng tôi có một chút bất đồng về vấn đề ngân sách. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ điều quan trọng là phải thẳng thắn, phải không? Hội đồng đã có một số câu hỏi nghiêm túc về ngân sách. Chúng tôi muốn nói về một quy trình ngân sách được cải thiện. Chúng tôi muốn nói về vấn đề thiếu vốn. Phó Chủ tịch Hội đồng Collins và tôi đã xác định được nhu cầu, mức tài trợ thiếu hụt đáng kể và lý do cần có loại quỹ nào để tài trợ cho chi phí hoạt động. Và tôi nghĩ ngân sách đó đã cạn kiệt vào lúc 2 giờ sáng. cuộc họp, Thị trưởng bước ra, và cuối cuộc họp, chúng tôi thực hiện một số cải tiến đối với ngân sách, và chúng tôi nói về những gì chúng tôi sẽ làm vào năm sau, và ngân sách đó thực sự đã được thông qua, tôi nghĩ, nhất trí, hoặc ít nhất là Ủy viên Hội đồng và tôi bên cạnh đã bỏ phiếu tán thành vào cuối đêm. Năm tiếp theo, chúng tôi quay lại và áp dụng một cách tiếp cận khác, thực sự tập trung vào quy trình ngân sách tốt hơn cho thành phố sẽ như thế nào. Và cuối cùng điều gì đã xảy ra, hội đồng lại nhất trí đưa ra một loạt yêu cầu ngân sách, theo một nghĩa nào đó, là yêu cầu ngân sách. Tổng thống Morell vào thời điểm đó, Nicole Morell và tôi đã đến gặp thị trưởng và chúng tôi ngồi xuống và nói, đây là những gì hội đồng muốn. Chúng tôi muốn có một quy trình ngân sách tốt hơn, chúng tôi muốn có thêm kinh phí cho các trường học của mình, chúng tôi muốn có thêm kinh phí cho thư viện của mình. Và những gì chúng tôi có thể thương lượng thay mặt hội đồng với tư cách là lãnh đạo hội đồng với thị trưởng là ba điều. Thành lập lực lượng đặc nhiệm tài chính bao gồm sự lãnh đạo của ủy ban nhà trường, hội đồng thành phố và thị trưởng, cam kết thiết lập quy trình ngân sách mới thông qua sắc lệnh ngân sách mà chúng tôi đã thông qua trong năm nay và sử dụng trong ngân sách năm nay, bắt đầu quá trình này sớm hơn bao giờ hết trong cách minh bạch nhất có thể và cam kết thực sự giải quyết vấn đề thiếu vốn này. Và đó là điều mà lực lượng đặc nhiệm tài chính đã làm. Một lần nữa, chúng tôi đã phát hành nhiều thông cáo báo chí. Chúng tôi đã công bố nó vào thời điểm ngân sách năm ngoái. Chúng tôi tuyên bố thành lập đội đặc nhiệm, và sau đó chúng tôi tuyên bố

[Graham]: Cảm ơn. Vì vậy, đối với những câu hỏi trong cộng đồng về lực lượng đặc nhiệm tài chính, đó chính xác là những gì chúng tôi đã làm mỗi lần gặp nhau. Chúng tôi có một câu hỏi cần trả lời, đó là kế hoạch tiếp theo của chúng tôi là gì? Chúng tôi đã nói rất nhiều chi tiết về điều đó có thể là gì. Chúng tôi đã nói rất nhiều về kế hoạch cho tương lai. Chúng tôi đã nói về việc trường trung học sẽ trực tuyến. Chúng ta đã nói về việc đây là sự khởi đầu của một loạt các lần ghi đè hay là sự kết thúc? Bạn biết đấy, đây có phải là ảnh chụp một lần không? Và chúng tôi đã hạ cánh Tôi đoán tôi sẽ nói ở đâu đó ở giữa. Vì vậy, chúng tôi không muốn đặt câu hỏi trước bạn như một số cộng đồng vẫn làm hàng năm. Chúng tôi là người mới ở Medford. Chúng tôi không có cơ chế cộng đồng về cách thực hiện điều đó, cách để có những cuộc trò chuyện hiệu quả và tôn trọng. Tất cả chúng ta đều đang học hỏi thông qua quá trình đó. Vậy là tất cả các bạn đều ở đây. Bạn không hoàn toàn ủng hộ. Cảm ơn bạn vì điều đó. Và những gì chúng tôi đạt được là một con số đủ lớn để tạo nên sự khác biệt. nhỏ hơn nhu cầu thực tế. Và điều đó có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là, một lần nữa, chúng tôi đã tạo ra cầu nối đến một nơi mà sự phát triển có thể giúp bắt đầu gánh thêm một số gánh nặng hơn mức mà trước đây nó có thể làm về mặt đó. Bình luận cuối cùng là về việc tăng lương của ủy ban trường. Tôi chỉ muốn sửa lại bản ghi. Chúng tôi đã không nhận được mức tăng lương 143%. lần đầu tiên chúng tôi được tăng lương 5.000 USD cho vị trí này sau 24 năm. Tôi có thể nói với bạn và sau đó chúng ta có thể nói chuyện về tất cả những công việc mà ủy ban nhà trường làm, nó tương đương với công việc của hội đồng và tôi tiếp tục tin rằng chúng ta nên được trả lương giống như hội đồng. Nhưng 5.000 không phải là 143% của 12.000 đô la, vậy thôi. Cảm ơn.

[Jessica]: Được rồi, cảm ơn bạn vì điều đó. Khi xem xét các câu hỏi bổ sung trong danh mục minh bạch này, chúng tôi đã nhận được một câu hỏi về một số khoản tài trợ mà thành phố đã được trao cho công việc làm đường cũng như sửa chữa đường ống dẫn nước. Có ai trong số các bạn muốn nói một chút về điều đó và có thể đi sâu vào vấn đề đó không? Bạn có muốn lấy nó không?

[Lungo-Koehn]: Chúng tôi có đơn đăng ký EAP để sửa chữa đường ống dẫn, nhưng chúng tôi không có, chúng tôi không biết liệu chúng tôi có nhận được đơn đăng ký đó trong một tháng nữa hay không.

[Jessica]: Được rồi, vậy số tiền trợ cấp đó không được đảm bảo hoặc không thể tiếp cận được vào lúc này?

[Lungo-Koehn]: Nó không được đảm bảo. Vâng, khoản trợ cấp EAP là gì, chúng tôi vẫn chưa biết. Sẽ còn một tháng nữa, và nếu chúng tôi nhận được khoản trợ cấp, thì số tiền đó sẽ bằng 1/6 nhu cầu, hoặc chỉ cao hơn vấn đề dẫn đầu. Được rồi, vậy là ngày dành cho người hâm mộ vậy. Đúng. Đó là một số tiền đáng kể, nhưng khi bạn nói đến hơn 100 triệu đô la thay thế mà chúng tôi cần thực hiện, khoản trợ cấp 20 triệu mà chúng tôi đã nộp đơn xin thông qua EPA, chúng tôi sẽ chỉ chạm tới một phần nhỏ trong số đó. Cảm ơn.

[Jessica]: Có ai có ý kiến ​​gì trước khi tôi đi không? Xin lỗi, chúng tôi chỉ nhận câu hỏi. Tôi có thể nói một điều, cuối cùng sẽ có thời gian, mọi người sẽ hòa nhập, vì vậy chỉ cần cho phép các Ủy viên Hội đồng trả lời bất kỳ câu hỏi nào.

[Lazzaro]: Một điều tôi có thể nói về các khoản trợ cấp mà bạn có thể nộp đơn xin thông qua EPA và các hoạt động cấp trợ cấp khác công ty, cơ hội, nền tảng. Bạn không thể tài trợ cho một thành phố, bạn không thể điều hành ngân sách cho một thành phố có quy mô như chúng ta chỉ bằng các khoản tài trợ. Nó sẽ không đủ. Và có những cơ hội cho những điều như vậy, và điều đó thật thú vị. Tôi chắc chắn có thể nói rằng Alicia Klein và các trưởng bộ phận khác đang tận dụng mọi cơ hội mà họ có được và họ nhận thức được những cơ hội này. Tôi cũng đã nói chuyện với Tim McKibben về một số cơ hội mà họ nhận thấy. Vì vậy, nó là thứ được sử dụng khi có sẵn.

[Jessica]: Cảm ơn. Vì lợi ích của việc di chuyển cùng, Bây giờ chúng ta sẽ chuyển sang nhóm câu hỏi tiếp theo, xoay quanh hoặc tập trung vào điều gì sẽ xảy ra nếu những câu hỏi này không vượt qua được. Tất nhiên, chúng tôi đã đi vào vấn đề đó bằng cách nói về tiềm năng của các chương trình sẽ được thực hiện nếu chúng được thông qua. Vì vậy, nếu 7-8 không được thông qua, những gì đã bị cắt giảm có thể được khôi phục và khi nào thuế của chúng ta sẽ phản ánh điều đó? Vấn đề là nó thành công hay thất bại. Câu hỏi là, điều gì sẽ xảy ra nếu 7 và 8 không vượt qua? Ngoài ra, nếu chúng được thông qua, những gì đã bị cắt giảm có thể được khôi phục và khi nào thuế của chúng ta sẽ phản ánh điều đó?

[Graham]: Về phía trường học, tôi sẽ chỉ cho bạn hình ảnh chi tiết thực sự nói về các vị trí mà chúng tôi đã lưu. Đó sẽ là những vị trí đầu tiên sẽ bị cắt giảm trong một loại chu kỳ cắt giảm ngân sách khác. Vì vậy, nếu những điều này không thành công, những vị trí đó sẽ không còn nữa. Ngày 1 tháng 7. Vì vậy, chúng tôi sẽ nói lời tạm biệt với những người làm việc trong khu học chánh của chúng tôi một lần nữa. Tôi không muốn làm điều đó. Tôi không muốn chúng tôi giữ tất cả những người đó vì họ thực sự quan trọng đối với con cái chúng tôi. Và quan trọng hơn, tôi muốn có khả năng giải quyết một số vấn đề cơ cấu mà chúng ta gặp phải trong các trường học xung quanh lịch học trung học hoàn toàn không tương thích, số giờ tối thiểu mà tiểu bang cho phép, không đủ phương tiện đi lại, tất cả những điều đó. thậm chí không thể đáp ứng các cuộc trò chuyện nếu câu hỏi 8 không vượt qua. Nếu họ vượt qua, chúng ta có thể trò chuyện và chúng ta sẽ phải quyết định xem ưu tiên của mình là gì vì Có 4 triệu đô la không phải là toàn bộ enchilada xét về mặt tài trợ đầy đủ cho mọi thứ. Chúng ta vẫn còn rất xa mới có được hệ thống trường công miễn phí. Chúng ta có thể tranh luận về giá trị của hệ thống trường công miễn phí và những thứ như bữa trưa miễn phí vào lúc khác, nhưng số tiền này thậm chí không đặt chúng ta vào lãnh thổ hợp pháp để cung cấp nền giáo dục miễn phí, điều mà có lẽ tôi nghĩ chúng ta nên làm, nhưng đó là không phải những gì điều này làm. Điều này giúp chúng tôi tiến về phía trước.

[Jessica]: Có ai có ý kiến ​​gì muốn bổ sung không? Ừ, cứ tiếp tục đi.

[Bears]: Cảm ơn. Và tôi nghĩ Thị trưởng cũng có thể nói chuyện với nó, phải không? Chỉ để đạt được ngân sách này, về cơ bản, chúng tôi đã không tìm kiếm Thị trưởng trị giá 3 triệu đô la vì bà ấy đã làm những việc trị giá khoảng 3 triệu đô la mà chúng tôi muốn bắt đầu thực hiện trong năm nay về vấn đề đó ở phía thành phố. Vì vậy, khi bạn nói về việc có đủ người để đảm bảo chính quyền thành phố thực hiện các dịch vụ cơ bản, chỉ là một tác động khác nếu nó không xảy ra. Bạn biết đấy, chúng ta đang nói chuyện, tôi nghĩ các bạn đã đề cập đến nó trước đây, phải không? Chúng ta không chỉ có khả năng phải cắt giảm nhiều khoản được tài trợ bằng quỹ một lần mà chắc chắn sẽ không có cơ hội để thành phố bổ sung nhân viên vào một văn phòng chủ chốt. Đó là nơi nó hiện đang cần thiết. Một điều khác mà tôi chỉ muốn nói là quay trở lại khía cạnh trợ cấp của mọi thứ, 99% thời gian là các khoản trợ cấp một lần hoặc ngắn hạn. Dù là một năm, hai năm hay ba năm, cuối cùng Đó không phải là một cách bền vững để tài trợ cho ngân sách hoạt động lâu dài. Lý do chúng ta đang nói về việc ghi đè và nói về thuế tài sản là vì đây là nguồn thu thường xuyên để tài trợ cho các chi phí liên tục. Và tác động đáng buồn lớn nhất của Dự luật 2.5 là nguồn thu bền vững đã biến mất. Bạn biết đấy, DPW 40 năm trước có số người làm việc ở đây nhiều gấp đôi. Bây giờ chúng ta đang nói về việc có người làm việc ở đó để lấp ổ gà, bởi vì chúng ta thậm chí không còn có người làm việc đó nữa. Và tôi nghĩ đó là di sản của cả luật Dự luật 2.5 và 45 năm không sẵn lòng nói với cử tri rằng, vâng, điều này thật khó khăn, nhưng chúng ta cần yêu cầu chúng ta hợp tác và tài trợ cho những việc này. Nếu không, họ sẽ không hoàn thành được. Và như Dana đã đề cập, mọi chuyện chỉ như những quả cầu tuyết và ngày càng tệ hơn.

[Jessica]: Có ai có không, ồ tôi thấy một bàn tay giơ cao. Thành viên Ủy ban Nhà trường Reinfeld. Tôi sẽ chuyển nó sang đầu bên kia.

[Reinfeld]: Tôi chỉ muốn bình luận theo kiểu kết hợp của hai câu hỏi cuối cùng về tính minh bạch trong trường học. Vì vậy, thành viên Graham đã đề cập rằng quy trình ngân sách theo luật là một quy trình lập ngân sách mở. Nhưng tôi muốn nói rằng Trường Công lập Bethlehem chúng tôi đang ở vị thế thực sự tốt để minh bạch mọi việc. Quy trình lập ngân sách của chúng tôi đã được làm sạch một cách đáng kinh ngạc bởi giám đốc tài chính cuối cùng của chúng tôi, người tiếp tục tư vấn một trong những cách lập ngân sách suôn sẻ nhất, được hạch toán tốt nhất mà chúng tôi đã thấy trong một thời gian dài. Tôi không phải là ủy ban của trường nhưng tôi đã theo dõi các cuộc họp. Đó là một cuốn sách ngân sách sạch sẽ. Chúng tôi biết tiền sẽ đi đâu, được chi tiêu như thế nào và chúng tôi sẽ tiếp tục tổ chức những cuộc họp công khai đó. Chúng tôi có chính sách quy trình lập kế hoạch vốn mới. Chúng tôi có các cuộc họp tiểu ban mở nơi những điều này diễn ra. Chúng đang diễn ra ở nơi công cộng. Những cuộc trò chuyện này, chúng tôi đang thu thập thông tin đầu vào. Vì vậy, chúng tôi đang ở một vị trí thực sự tốt để cho thấy những gì đang xảy ra trong trường học, tiền sẽ đi đâu và nó đáp ứng như thế nào với những nhu cầu mà chúng tôi đang nghe. từ các trưởng bộ phận, từ bộ phận hành chính, từ các nhà cung cấp của chúng tôi. Đây là thời điểm tốt để minh bạch và chúng tôi sẵn sàng làm điều đó với những câu hỏi này.

[Ruseau]: để đi lên trên điểm minh bạch đó. Nếu bạn nhìn vào ngân sách gần đây nhất mà chúng tôi vừa thông qua cho các trường học, bạn sẽ thấy dường như có khoản tăng thêm 3,5 triệu đô la cho giao thông vận tải. Nếu bạn nhìn vào hợp đồng vận chuyển của chúng tôi, thực tế là chúng tôi trả cho họ nhiều hơn mỗi năm so với tổng chi phí vận chuyển trong ngân sách cuối cùng của chúng tôi. bởi vì nó không có ý nghĩa gì cả. Vì vậy, trước đây, vì ngân sách của chúng tôi không đủ lớn nên chúng tôi không tham gia hội đồng nhà trường, nhưng bạn biết đấy, bộ phận tài chính và giám đốc sẽ cùng nhau hợp tác và họ chỉ muốn bắt đầu xóa các con số và làm cho chúng nhỏ hơn để có được xuống một con số. Bởi vì theo luật, mỗi xu chúng ta chi tiêu trong ngân sách phải được gắn trực tiếp với nguồn gốc của đồng xu đó. Không có suy nghĩ viển vông trong ngân sách. Vì vậy, có vẻ như ngân sách dành cho giao thông vận tải của chúng ta đã tăng lên 3,5 triệu USD trong năm nay. Nó không đi lên. Tôi nghĩ nó đã tăng lên một chút, khoảng 80.000. Vậy nó ở đâu? Phần còn lại của số tiền đó, những năm trước, không nằm trong ngân sách. Và sau đó bạn sẽ không thuê một số người. Họ lấy một số tiền từ những tài khoản này không thực sự dành cho việc vận chuyển và thanh toán các hóa đơn theo cách đó. Và bạn không biết chi phí để điều hành khu vực này là bao nhiêu. Và đây là ngân sách đầu tiên trong thời gian tôi làm việc trong ủy ban trường học, trong đó mục giao thông vận tải cho biết chúng ta phải chi bao nhiêu cho giao thông vận tải. Đây là một ví dụ rất đơn giản vì đây là một bước nhảy vọt. Nhưng đã có ngân sách kể từ khi tôi tham gia ủy ban nhà trường, nơi chúng tôi có chương trình giáo dục đặc biệt toàn thời gian. giáo viên cố định, và nếu bạn nhìn vào ngân sách, lương của họ trong ngân sách là 0 đô la, vì không đủ tiền, nhưng chúng tôi sẽ không sa thải họ. Vì vậy, chúng tôi chỉ giữ chúng trong ngân sách với số 0, và sau đó vào ngày 1 tháng 7, chúng tôi bắt đầu thanh toán cho họ và chúng tôi không thanh toán cho những thứ khác mà chúng tôi cần phải trả. Vì vậy, vào thời của tôi, trong bảy năm, ngân sách luôn luôn là ngân sách đầu tiên thực sự có ý nghĩa đối với bất kỳ ai đọc nó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là mức độ minh bạch mà tôi rất vui mừng. Điều đó thực sự khó khăn vì điều đó có nghĩa là nếu bạn quyết định sẽ minh bạch, vào năm tới nếu phương tiện đi lại là 4,1 triệu, bạn không thể đột ngột quyết định nó sẽ, à, chúng tôi sẽ đặt ba người ở đó để có thể giữ những giáo viên này .

[Jessica]: Cảm ơn. Và chỉ cần siêu nhanh cho câu hỏi cuối cùng của chủ đề này. Nếu số phiếu đồng ý chiếm ưu thế, khi nào chúng ta sẽ thấy hóa đơn thuế tăng lên?

[Graham]: Ngày 25 tháng Giêng. Hiểu rồi. Ngoại trừ câu hỏi thứ sáu, phải không? Việc loại trừ nợ chỉ được thực hiện cho đến khi có một trái phiếu thực sự được phát hành.

[Jessica]: Và đó là một cách hay để chuyển sang câu hỏi thường gặp tiếp theo của chúng ta tối nay. Nếu câu hỏi thứ sáu được đáp ứng, thiết kế của trạm cứu hỏa có được thực hiện như cũ không? Và chức vụ của trưởng phòng cứu hỏa cộng với các trưởng phòng là gì? Tôi sẽ cho rằng điều đó có nghĩa là vai trò của họ trong quá trình này là gì. Vì vậy, nếu ai đó muốn thảo luận về việc nó sẽ trông như thế nào.

[Lungo-Koehn]: Những gì được đặt ra là một mảnh đất mà chúng tôi phải xây dựng trạm cứu hỏa trên đó, đây là một mảnh đất rất khó khăn. Nó được cấu hình theo một cách, đặc biệt là các vết cắt ở lề đường và cấu trúc của nó. Tôi nghĩ những gì được thiết lập là một tòa nhà rộng khoảng 22.000 foot vuông. Chúng tôi đang cố gắng chi trả từ 20 đến 25.000 chi phí xây dựng và rõ ràng là chúng tôi cần các khoản dự phòng và nguồn tài trợ bổ sung để nó được hoàn thiện. Điều cũng được đặt ra là chúng tôi đã nghe từ sở và chúng tôi đã nghe từ giám đốc sở cứu hỏa hiện tại về vị trí của tòa nhà, và đó không phải là cảm giác của những người đứng đầu sở khác của thành phố. Đó là vị trí mà tôi bị bỏ lại, và tôi đã nói với bạn rằng tôi không tham gia vào quá trình này, nhưng đó là vị trí mà tôi nói, được thôi, giao thông và vận tải muốn điều này, lập kế hoạch, những thứ liên quan đến việc này, kỹ thuật, DPW, tất cả họ đều tham gia. Và giám đốc cứu hỏa của chúng tôi cho biết, thực ra đối với sở và các thành viên của chúng tôi, cũng như sự an toàn khi thoát ra khỏi lô đất đó, đây là cách tòa nhà cần được định vị. Và đó là lúc tôi đứng lên và nói, chúng tôi sẽ làm những gì sở cứu hỏa muốn. Tôi xin lỗi những người đứng đầu bộ phận đã không hài lòng với điều đó. Nhưng đó là những điều chắc chắn. Bây giờ nó là một thiết kế ý tưởng nên mọi thứ chắc chắn có thể được điều chỉnh và thay đổi giống như chúng tôi đã làm trong vài tháng qua. Chúng tôi đã thêm nhiều không gian lưu trữ hơn. Chúng tôi đã thay đổi không gian giường tầng. Tôi đã đưa một tháp huấn luyện vào thiết kế vì tôi đã nghe rất rõ ràng rằng tháp đào tạo là một yêu cầu của bộ phận chúng tôi. Điều đó đã được ghi trong văn bản rằng công đoàn muốn dỡ bỏ nó để đổi lấy nhiều không gian giường tầng hơn, vì vậy chúng tôi đã dỡ bỏ tòa tháp, có nhiều không gian giường tầng hơn. Nó không hoàn hảo, tôi không hài lòng 100%, giám đốc kế hoạch của chúng tôi không hài lòng 100%, trưởng phòng cứu hỏa không hài lòng 100%, danh sách vẫn tiếp tục, nhưng nó sẽ là một tòa nhà hoàn toàn mới cho bộ phận của chúng tôi và thiết kế cuối cùng sẽ đến sau tòa nhà này.

[Jessica]: Tôi muốn xin lỗi vì tôi đã hiểu sai câu hỏi, nhưng cuối cùng bạn lại trả lời câu hỏi thực tế, vì vậy mọi việc diễn ra rất tốt xét theo cảm nhận của các trưởng bộ phận về quy trình. Tôi xin lỗi nếu đó là câu hỏi của bạn và tôi đã hiểu sai, nhưng dù sao thì câu trả lời vẫn có. Có ai có điều gì muốn bổ sung không? Nếu không, tôi muốn chuyển sang một số câu hỏi khác và các chủ đề khác.

[Bears]: Cảm ơn, và tôi chỉ muốn đưa ra hai điểm. Tôi nghĩ những gì thị trưởng đã nói về có những thứ không cố định và cần phải điều chỉnh, tôi nghĩ điều đó quan trọng. Tôi nghĩ chúng tôi đã nghe từ một số người rằng có những chỉnh sửa mà họ muốn thấy được thực hiện. Tôi nghĩ câu hỏi này về các khu vực sạch sẽ và các giai đoạn dành cho người dân, những người lính cứu hỏa quay trở lại từ một lính cứu hỏa, từ một đám cháy. Một số câu hỏi xung quanh vòi hoa sen và không gian giường tầng. Nhưng có hai điều ở đây. Bỏ phiếu đồng ý cho câu hỏi thứ sáu là bỏ phiếu đồng ý theo cơ chế năm và sáu chứ không phải là thiết kế cuối cùng. Bộ Doanh thu Tiểu bang có hướng dẫn rất rõ ràng cho biết những thay đổi nhỏ trong dự án, điều chỉnh lạm phát do quá trình xây dựng và thời gian có thể điều chỉnh quy mô trái phiếu một chút. Nó sẽ không nhảy từ trái phiếu trị giá 30 triệu đô la lên trái phiếu trị giá 40 triệu đô la. Điều đó sẽ không xảy ra, nhưng có thể từ 30 đến 31 hoặc 32 nếu có những thay đổi nhỏ trong dự án cần phải xảy ra. Vì vậy, hy vọng của tôi là, như thị trưởng đã lưu ý, sẽ có một thiết kế ý tưởng. Nó không phải là một thiết kế cuối cùng. Đã có những tuyên bố tại Phiên hỏi đáp của Hội đồng vào tuần trước từ các nhân viên cứu hỏa xung quanh những điều mà họ muốn thấy khác biệt và tôi nghĩ chúng ta có thể bỏ phiếu đồng ý với cơ chế tài chính và tôi hy vọng điều đó sẽ như vậy khi thiết kế chuyển từ thiết kế ý tưởng sang thiết kế cuối cùng. thiết kế, những thay đổi của dự án có thể xảy ra.

[Lazzaro]: Tôi chỉ muốn nói thêm một điều, có rất nhiều thứ ở cấp thành phố mà chúng ta phải bỏ phiếu với tư cách là hội đồng thành phố để cấp phép cho các quỹ. Điều đó không có nghĩa là tiền sẽ được tiêu ngay lập tức. Điều đó có nghĩa là chúng tôi đang cấp phép cho các quỹ để ai đó tiến lên phía trước với cơ chế bắt đầu một dự án. Điều đó không có nghĩa là bạn sẽ viết séc vào ngày hôm đó. Điều này làm tôi nhớ đến quá trình đó. Bạn đang cho phép chúng tôi đưa ra một trái phiếu với tư cách là cử tri. Vì vậy, khi mọi thứ chuyển động và thay đổi, quá trình đó vẫn tiếp tục.

[Jessica]: chỉ để có thời gian, tôi sẽ xử lý mạnh tay hơn một chút đối với một hoặc hai người. Không, điều đó hoàn toàn ổn vì tôi nghĩ tất cả thông tin đều tốt. Tôi ước chúng tôi có tất cả thời gian trên thế giới, nhưng hiện tại là 15-8, tôi chỉ muốn tiếp tục mọi việc. Vì vậy, loạt câu hỏi tiếp theo của chúng ta... Vì vậy, tôi thực sự chưa từng thấy câu hỏi này được hỏi trước đây. Chúng ta sẽ trở thành làm câu hỏi qua giấy. Nếu bạn muốn gửi một, hãy thoải mái. Chúng tôi sẽ cố gắng vượt qua hầu hết chúng càng tốt, điều này là vì lợi ích của dòng chảy. Chúng tôi rất vui nếu bạn có thể gửi câu hỏi của mình ở đó và mọi người sẽ có mặt sau đó. Không phải sau chuyện này, đó chính là ý tưởng của sự kiện tại phòng họp hội đồng thành phố vào tuần trước. Nhưng tôi sẽ cung cấp cho mọi người thông tin liên hệ của chiến dịch nếu họ có thêm câu hỏi. Được rồi, chúng ta phải dừng lại ở mức 8 giờ 30, vì vậy chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để vượt qua mọi thứ có thể. Chúng tôi đánh giá cao sự hiểu biết. Câu hỏi tiếp theo này cá nhân tôi chưa từng thấy trước đây. Vậy làm thế nào chúng ta có thể giải quyết vấn đề của người cao tuổi và những người có thu nhập cố định và liệu có khả năng hỗ trợ tiền thuê nhà không? Vì vậy, nếu bất kỳ chuyên gia chính sách nhà ở nào của tôi có câu trả lời cho vấn đề này, tôi rất muốn nghe nó. Bạn muốn đến gặp Zach trước không?

[Bears]: Thị trưởng đã đề cập trước đó về các trường hợp miễn trừ được cung cấp thông qua văn phòng giám định. Đó là những miễn trừ tối đa được luật pháp tiểu bang cho phép. Chỉ có đại diện tiểu bang và thượng nghị sĩ tiểu bang mới có thể tăng chúng. Hội đồng và văn phòng thị trưởng đã thực sự có chủ ý trong việc tối đa hóa, đảm bảo rằng chúng tôi đang làm tốt nhất những gì mà tiểu bang cho phép chúng tôi làm, sau đó ràng buộc các miễn trừ của chúng tôi với luật tiểu bang để nếu nó tăng lên, Medford sẽ đi tiếp. tự động lên. Đã có một số cuộc nói chuyện rằng người cao niên có thể được miễn. Không có điều gì trong luật Dự luật 2 1⁄2 cho phép điều đó. Nó chỉ không tồn tại. Điều đó không đúng. Vì vậy đây là một tình huống khó khăn. Với tư cách là một thành phố, chúng tôi đang làm điều tốt nhất mà luật tiểu bang cho phép chúng tôi làm để cố gắng bảo vệ tất cả những người dân mà luật tiểu bang cho phép chúng tôi bảo vệ thông qua các miễn trừ. Chúng tôi có chương trình trì hoãn. Có, có 5% lãi suất cho chương trình trả chậm, nhưng một lần nữa, đó là điều luật pháp bang cho phép. Tôi nghĩ chúng ta có thể giảm con số đó xuống mức thấp nhất là 2%, có thể là 4%, vì vậy chúng ta đang ở mức 5 và bạn giảm xuống còn 4, cảm ơn bạn. Chúng ta có thể xem xét điều đó, nhưng chúng ta vẫn phải nói chuyện để đánh giá, bạn biết đấy, và tác động của việc đó là gì? Có chương trình nghỉ việc, nhưng một lần nữa, tôi nghĩ quan điểm của Anna cực kỳ hạn chế về những gì nó cho phép các chính quyền thành phố làm. Tôi ước gì chúng ta có một hệ thống thuế địa phương rất khác có thể nhắm mục tiêu và định hướng tác động nhiều hơn cũng như ai sẽ trả những loại thuế nào, nhưng chúng ta có thuế bất động sản cố định với các miễn trừ hạn chế và đó là điều mà tiểu bang mong muốn.

[Jessica]: Bạn có suy nghĩ gì thêm về điều đó không? Một câu hỏi rất giống nhau, nếu có ai trong số các bạn có thể trả lời được câu hỏi đó. Có một câu hỏi đặt ra là liệu tiền mặt miễn phí có thể được sử dụng để hỗ trợ tiền thuê nhà hay không. Có ai muốn nói về điều đó không?

[Lungo-Koehn]: Chúng tôi có rất nhiều hỗ trợ cho những người đang gặp khó khăn trong việc trả tiền thuê nhà. Hầu hết số tiền đó được tài trợ thông qua tài trợ khối phát triển cộng đồng, tài trợ CPA của chúng tôi. Chúng tôi đã thực hiện một vòng tài trợ cho các tổ chức phi lợi nhuận bằng quỹ liên bang của mình, tiền APA. Vì vậy, tôi nghĩ đó là con đường, hơn cả tiền mặt miễn phí. Tôi không biết liệu tôi có thể thảo luận về nó hay không, nhưng một số nguồn tài trợ khác nhau.

[Jessica]: Được rồi, tiếp tục từ đó, tôi cũng nhận thấy một số câu hỏi về đường riêng. Đây là một điều mới mà tôi đã tự mình học được gần đây, ý tưởng sửa chữa đường tư nhân. Vậy câu hỏi đặt ra là đường riêng và việc chặt cây sẽ được xử lý như thế nào? Vì vậy, nếu có ai muốn nói về điều đó, điều đó thật tuyệt vời. Chúng ta sẽ làm vậy, tôi đã nhìn thấy bàn tay của Kit nên chúng ta sẽ đi Kit và sau đó Matt sẽ quay lại với bạn.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ chỉ nói ngắn gọn và ở mức độ cao vì Hội đồng Thành phố đã có rất nhiều cuộc họp về vấn đề đường tư nhân. Hội đồng thành phố đã có khá nhiều cuộc họp về vấn đề đường tư nhân nói riêng trong ba năm qua mà tôi là thành viên Hội đồng. Điều tôi học được là để thành phố áp dụng đường hiện tại là đường tư nhân là một quá trình vô cùng tốn kém. Rõ ràng, chi phí xây dựng đường riêng rất tốn kém đối với người dân, trong khi đó vẫn là đường riêng. Để nó trở thành một thành phố trên đường công cộng, nó phải được mua lại toàn bộ đến mức ngang bằng, một mức giá vô cùng đắt đỏ lên tới hàng triệu USD, để có thể duy trì theo hiện trạng. Và tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều biết rằng để cải thiện mái che đường phố của thành phố, thực hiện việc dọn dẹp những thứ mà người dân yêu cầu, nhân viên thành phố đã cố gắng thực hiện trong nhiều năm qua. Vấn đề tôi đang cố gắng đưa ra là chúng ta biết rằng những nhu cầu này không được đáp ứng. Chúng tôi đã cố gắng đạt được tiến bộ trong một thời gian dài. Lý do chúng tôi không đạt được tiến bộ mà người dân thực sự mong muốn là vì chúng quá đắt. Và với tôi, điều đó nhấn mạnh sự cần thiết phải hãy sử dụng điểm này làm điểm mấu chốt để thử và bắt đầu thực hiện các khoản đầu tư sẽ mang lại những cải thiện rõ ràng trong cộng đồng của chúng ta. Bởi vì chúng tôi biết rằng có rất nhiều cư dân muốn ít nhất là đi trên con đường hướng tới sự tiến bộ, những người muốn nhìn thấy một con đường riêng mới, đủ điều kiện để được nhận làm con nuôi và muốn thấy một kế hoạch khả thi hơn để mang lại một số của những gốc cây đó xuống đất và thực sự nhìn thấy hạt cây của chúng ta đang mở rộng trong những thứ này. Và UC Central, chúng cực kỳ đắt đỏ.

[Leming]: Thêm vào đó, điều này thực sự xuất hiện tại một sự kiện tại một bữa tiệc nhỏ tại gia nơi chúng tôi đang nói về những biện pháp này. Có người hỏi tôi, nếu bạn đề xuất chi 500.000 đô la cho GDW để sửa đường, tôi sống trên đường riêng, điều đó sẽ ảnh hưởng đến tôi như thế nào? Tôi không biết. Vì vậy, cuối cùng tôi đã gửi email cho Tim McGibbon, CC, người đã hỏi tôi, và điều Tim nói là như vậy không có, nên thực tế là do tính chất riêng tư nên anh ta không có nghĩa vụ pháp lý nào phải tích cực sửa chữa những con đường này. Nhưng anh ấy nói rằng họ, nếu có năng lực, họ sẽ làm điều đó, chỉ để giữ cho thành phố tốt đẹp, và việc đưa một đội sửa chữa đường thường trực vào hoạt động sẽ chỉ mang lại cho họ, có nhiều năng lực hơn để làm điều đó. Vì vậy, đó là quan điểm của anh ấy về điều đó. Cảm ơn.

[Lungo-Koehn]: Trên thực tế, luật pháp quy định những gì chúng tôi có thể và không thể chi tiêu công quỹ vào. Vì vậy, chúng tôi có một trang web trình bày khá nhiều về vấn đề này, nhưng đặc biệt là bất cứ điều gì liên quan đến an toàn công cộng, chúng tôi có thể sử dụng công quỹ theo cách riêng tư và công cộng. Vì vậy, chúng ta lấp ổ gà, chẳng hạn, hoặc cành cây ở giữa bất kỳ lối đi công cộng hoặc riêng tư nào, chúng ta sẽ được xử lý. Kể từ khi Tim tham gia và Owen cũng tham gia, chúng tôi tuân thủ luật pháp vì nó liên quan đến các cách riêng tư và công cộng, và điều đó rất khó chịu.

[Jessica]: Cảm ơn. Câu hỏi này siêu nhanh nên tôi chỉ trả lời thôi. Không, hiện tại chưa có cuộc thăm dò nào về kết quả cuộc bỏ phiếu này sẽ diễn ra như thế nào, nhưng chúng tôi cảm thấy khá ổn. Vì vậy, tôi thực sự đã có một số người hỏi về việc bỏ phiếu cho cuộc bầu cử này. Nó rất tốn kém nên không, không có việc nào được thực hiện từ phía chúng tôi. Có một số câu hỏi khác là có bao nhiêu học sinh mới đăng ký vào năm 2025 và bao nhiêu giáo viên sẽ nghỉ hưu? Bạn có phân bổ số lượng học sinh mới nhập học vào năm 2025 và số lượng giáo viên nghỉ hưu không?

[Graham]: Tổng số tuyển sinh vào trường của chúng tôi không thay đổi nhiều trong vài năm qua. Những gì chúng ta đang trải qua là số lượng học sinh mẫu giáo đến trường hàng năm là kỷ lục. Vì vậy, nếu bạn sử dụng cái mà họ gọi là phân tích sinh tồn để biết làm thế nào một học sinh mẫu giáo đó trở thành học sinh lớp một, học sinh lớp hai và học sinh lớp ba, các con số sẽ tăng lên theo thời gian. Nhưng điều chúng tôi biết là hai trong số các tòa nhà trong trường của chúng tôi đang hoàn toàn bị phá hủy. Roberts và Brooks đang gặp khó khăn. Không còn chỗ trống trong những tòa nhà đó nữa. Vì vậy, nếu chúng ta có thêm một trường mẫu giáo kỷ lục nữa ở đây vào năm tới, chúng ta sẽ gặp vấn đề đặc biệt ở hai tòa nhà đó. Đó không phải là trường hợp xảy ra ở cả bốn tòa nhà trường tiểu học của chúng tôi và do đó có một số việc tái phân chia khu vực có khả năng tốn kém mà chúng ta có thể phải thực hiện khá khẩn cấp để đối phó với thực tế về việc dân số đang thay đổi như thế nào. Trong tương lai, chúng tôi cũng đang quan sát sự thay đổi dân số trong hệ thống trường học của mình khi chúng tôi đầu tư vào trường học của mình. Chúng tôi mong đợi có nhiều phụ huynh hơn nữa tăng số lượng học sinh, cả ở cấp trung học cơ sở và trung học phổ thông là dự đoán của chúng tôi.

[Reinfeld]: Tôi đã xem xét những con số này khi thực hiện một số phân tích và trình độ của chúng tôi đã trở lại mức trước đại dịch. Vì vậy, khi mọi người rời trường học để đáp ứng nhu cầu của họ ở nơi khác, họ sẽ quay trở lại Medford và quay trở lại với nhu cầu đáng kể không chỉ dựa trên đại dịch mà còn dựa trên nhu cầu chung của học sinh. Và vì vậy tôi nghĩ mọi thứ đang đi lên.

[Ruseau]: Câu hỏi tiếp theo của chúng tôi, chúng tôi đã thảo luận một chút về vấn đề này ở phần đầu của hội thảo thông qua những nhận xét được đưa ra bởi ba tham luận viên của chúng tôi.

[Jessica]: Dành cho tất cả mọi người, chỉ để nhắc lại tầm quan trọng của thời điểm này và lý do tại sao chúng tôi yêu cầu cử tri đầu tư, làm cách nào để chúng tôi đạt được điều này và tại sao trước đây chúng tôi chưa thực hiện ghi đè? Đã tải câu hỏi. Câu trả lời rất, rất dễ dàng cho bất kỳ ai đang chọn giải quyết vấn đề này.

[Graham]: Được rồi, tôi sẽ thử xem. Làm thế nào chúng tôi đến được đây? Chúng tôi đã bị hạn chế bởi Dự luật 2.5 kể từ năm 1980. Đó là cách chúng tôi đến đây. Lạm phát ở mức hơn 2,5% mỗi năm. Bạn có thể thấy, thực ra chúng ta nên chuyển biểu đồ này đi vòng quanh. Bạn có thể thấy rằng mức tăng trưởng mới của Medford đã không còn nhiều kể từ thời điểm đó. Vì vậy, hai đòn bẩy chúng ta có là thuế và tăng trưởng mới. Và chúng tôi chưa bao giờ đánh thuế nhiều hơn 2,5%. và sự tăng trưởng mới của chúng tôi về bản chất là rất nhỏ. Trong khi đó, tất cả chi phí của chúng tôi đang bùng nổ. Chăm sóc sức khỏe của chúng ta, lương hưu của chúng ta, tất cả những thứ đó đều tăng ở mức hai con số. Vì vậy, chúng tôi đang ở trong tình trạng khó khăn và chúng tôi phải đưa ra những quyết định với tư cách là một cộng đồng. Tại sao chúng tôi không làm điều đó sớm hơn, các quan chức được bầu phải có ý chí rất lớn mới cho phép thành phố bỏ phiếu theo cách đại diện. Khi bạn là một quan chức dân cử, bạn có thứ mà nhiều người cho là có rất nhiều quyền lực. Cá nhân tôi không cảm thấy như vậy, nhưng nhiều người cũng vậy. Và bạn có rất nhiều quyết định để thực hiện. Và vì vậy có hai cách bạn có thể đưa ra quyết định. Một là bạn có thể đưa ra quyết định và hai là bạn có thể yêu cầu cộng đồng giúp bạn đưa ra quyết định. Vì vậy, đây là điều chúng tôi đang nói với bạn, chúng tôi đang yêu cầu bạn giúp chúng tôi đưa ra quyết định này. Vì vậy, không có nền dân chủ trực tiếp nào hơn câu hỏi bỏ phiếu trong năm bầu cử tổng thống. Chúng tôi đang mong đợi lượng cử tri đi bỏ phiếu tuyệt vời, có rất nhiều năng lượng và chúng tôi cực kỳ vui mừng khi biết cộng đồng này thực sự nghĩ gì về chúng tôi.

[Jessica]: Để xem nào, đi thôi Anna, rồi tôi tin Kit, rồi Erica.

[Callahan]: Tôi chỉ muốn nói một điều rất nhanh. Hàng năm, trong 40 năm qua, chúng ta chưa hề đưa vấn đề này vào lá phiếu. Chúng tôi không cho phép cộng đồng của mình tự mình đưa ra những quyết định này.

[Reinfeld]: Tôi vừa định nói, chúng tôi đến đây vì chúng tôi đưa ra những quyết định đáp ứng nhu cầu ngắn hạn, đó là băng bó, và chúng tôi đã không xem xét. Phía trước rất xa.

[Bears]: Vâng, tôi nghĩ bổ sung thêm những gì Jenny đã nói, bạn cũng có thể không đưa ra quyết định, phải không? Và tôi nghĩ đó là điều khác. Các trại đã bị đuổi ra khỏi đường trong nhiều thập kỷ. Một số điều tốt đẹp đã xảy ra. Đã có những dự án đã thiết lập nên chuẩn mực. Tôi nghĩ dự án trường học mới là một trong số đó. Nhưng hầu hết việc bảo trì cơ bản, bố trí nhân sự cơ bản, sửa chữa 100 Việc có đủ nhân viên để thực hiện công việc cơ bản mà thành phố cần làm về cơ bản chưa xảy ra và giờ đây điều đó đã tạo ra một khoản nợ khổng lồ sắp đến hạn. Đó là một điểm uốn khó khăn và có vẻ như thư viện sắp đóng cửa. Nhưng có một điều khác ngay ở đó. Thư viện của chúng tôi không mở cửa vào ngày chủ nhật. Hầu hết các thư viện đều như vậy. Thư viện của chúng tôi đóng cửa sớm vào thứ Bảy. Bạn có thể tìm thấy mọi sở, mọi việc mà thành phố làm. Nói chung là ít hơn một chút so với hầu hết những nơi khác vì chúng tôi không có đủ kinh phí để làm việc đó.

[Reinfeld]: Chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên số tiền hiện có cũng như những gì chúng tôi có thể và không thể làm, không nhất thiết là những gì tốt nhất cho học sinh về lâu dài từ phía nhà trường.

[Olapade]: Vâng, tôi có thể nói rất nhanh, vì vậy tôi biết chúng ta phải đi đâu. Tôi có thể nói chỉ từ góc độ trẻ hơn, tôi nghĩ nhu cầu tăng lên. Chúng tôi hiểu rằng khi chúng tôi tiếp tục phát triển với tư cách là một thành phố, chúng tôi với tư cách là nhà trường nhận thấy rằng nhu cầu của học sinh ngày càng tăng lên theo từng cá nhân, với tư cách là một gia đình, với tư cách là một hệ thống trường học. Mỗi người đều cần được hỗ trợ nhiều hơn để đáp ứng nhu cầu thành công về giáo dục, công bằng giáo dục, v.v. Vì vậy, tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải hiểu rằng nhu cầu của thành phố 40 năm trước, nhu cầu của thành phố 20 năm trước, hoặc thậm chí 5 năm trước, trước COVID, tương đối khác so với ngày nay. Và vì vậy tôi nghĩ rằng mặc dù tôi hiểu rằng dường như có sự hiểu biết về việc tiền bạc đã khác biệt rất nhiều so với trước đây, nhưng chúng ta phải hiểu rằng ít nhất về mặt trường học, nhu cầu hiện nay đã rất khác biệt. Và đó là lý do tại sao không có nhu cầu mới về tài chính, sự thay đổi mới về cách chúng ta có thể Tôi nghĩ rằng với tư cách là một người gần đây vừa theo học tại trường đại học và hệ thống trường học ở đây, tôi có thể nói với bạn rằng điều vô cùng quan trọng là ngay cả không gian trường học của chúng ta cũng vô cùng quan trọng. Tôi nghĩ sẽ có một số người cảm thấy như vậy miễn là bạn được giảng dạy bởi một người thực sự quan tâm đến học sinh và bạn là một học sinh thực sự quan tâm đến tài liệu, không gian trường học và môi trường bạn đang học in gần như không quan trọng bằng hai thành phần cốt lõi đó. nhưng chúng tôi hiểu qua số liệu thống kê và qua nghiên cứu rằng không gian trường học, không gian học tập cũng quan trọng như một giáo viên tận tâm một phần với công việc và một học sinh muốn học. Vì vậy, chúng ta phải hiểu rằng những nhu cầu này đang thay đổi và tôi muốn chúng ta hiểu rằng đó là những gì đang xảy ra, đó là lý do tại sao tiền bạc đang thay đổi, tôi nghĩ vậy, nhiều như nó đã diễn ra trong vài năm qua.

[Jessica]: Cảm ơn tất cả các bạn vì những suy nghĩ của bạn. Có một số câu hỏi được đưa ra cho tôi trên Ghi chú Post-it và chúng đã được giải quyết trong báo cáo của họ, vì vậy tôi sẽ giả định rằng Tất cả chúng ta có thể quay lại và tìm thấy chúng. Nếu vì lý do nào đó mà bạn cảm thấy câu hỏi của mình chưa được trả lời, một lần nữa, vui lòng liên hệ với Phương pháp Steven và Besson. Chúng tôi rất vui được trả lời. Và để kết thúc chúng ta ở đây, tôi muốn nói lời cảm ơn tới tất cả các bạn đã tham dự. Vì vậy, cảm ơn bạn đã dành thời gian đó. Nếu bạn cảm thấy bị thôi thúc bởi những gì bạn nghe được tối nay, tôi rất muốn nghe nó. Bạn có thể tham gia với chúng tôi. Chúng ta đang ở giai đoạn cuối của cuộc bầu cử và chúng tôi cần tất cả sự trợ giúp có thể dành cho những người thực sự tin tưởng vào điều này. Lập kế hoạch bỏ phiếu của bạn. Việc bỏ phiếu sớm đã bắt đầu tại Tòa thị chính. Bạn có thể tìm thấy tất cả ngày giờ và các vấn đề chính trị trên trang web của thành phố. Nhắn tin cho ba người bạn. Hãy đảm bảo rằng họ có kế hoạch bỏ phiếu vì sự tham gia của người dân cùng nhau sẽ vui hơn. Chúng tôi làm điều đó như một cộng đồng. Đúng, dân chủ. Và một lần nữa, vẫn còn thắc mắc. Nếu chúng tôi không nhận được thông tin của bạn, nếu chúng tôi không hiểu chính xác cách diễn đạt đúng những gì bạn muốn, vui lòng gửi email cho chúng tôi. Chúng tôi muốn nói chuyện với bạn, chúng tôi muốn nghe từ bạn. Ngoài ra còn có một câu hỏi khác là bạn sẽ nói gì với một cử tri đang phân vân hoặc chưa quyết định. Bạn có thể liên hệ với bất kỳ ai trong chúng tôi vào bất kỳ lúc nào. Chúng tôi dành nhiều thời gian cho quá trình thực hiện chiến dịch và rất vui được chia sẻ với bạn một số điều hấp dẫn mà chúng tôi đã khám phá được thông qua các cuộc trò chuyện của chính mình nếu bạn có những người bạn đang lưỡng lự. Và với tinh thần của một định dạng thú vị và một chút gì đó khác biệt đối với mọi người, Ủy viên Hội đồng Thành phố Anne Callaghan có một chút, tôi đoán là có một chút, không phải là một đoạn dạo đầu, một lối thoát, chỉ để chơi đùa với chúng ta. Nhưng tôi muốn nói một lần nữa, cảm ơn các bạn đã có mặt ở đây tối nay. Chúng tôi thực sự biết ơn. Và không cần chần chừ gì nữa, Ủy viên Hội đồng Thành phố đa tài Anne Callaghan của chúng ta. Cảm ơn rất nhiều.

[SPEAKER_04]: Nếu bạn bỏ lỡ câu hỏi của tôi, tôi muốn có một sự thật toán học đơn giản. Điểm mấu chốt là gì?

[Leming]: Điều đó đúng. KHÔNG. KHÔNG.

[Lungo-Koehn]: Không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không, không,

[Music]: Tất cả những gì em cần là tình yêu và đó là tất cả những gì anh cần